針對(duì)社會(huì)高度關(guān)注的許霆案，全國人大代表陳舒日前指出，“現(xiàn)在有一個(gè)傾向，在法院沒有終審之前喜歡利用媒體大肆宣揚(yáng)炒作，實(shí)質(zhì)是利用輿論給法院施加壓力”，“這是一種輿論審判，是一種干擾司法的行為”(3月11日新華社電)。

　　作為法律工作者，不愿對(duì)正在審理的案件發(fā)表評(píng)論，這種基于職業(yè)倫理的審慎，可以理解，也應(yīng)得到尊重。但由此便否認(rèn)輿論的正當(dāng)性，并不符合事實(shí)和邏輯。

　　雖然輿論對(duì)許霆案最初的一審判決，普遍表示難以接受，并提出了許多不同的看法和分析，但事實(shí)上，輿論并未就此越俎代庖、代替法院進(jìn)行“審判”，相反，對(duì)該案最終能夠通過司法程序獲得一個(gè)公正合理、更合乎法律精神的判決，輿論一直充滿期待或者至少是愿意“拭目以待”的。而且，在“許霆究竟有罪還是無罪”以及“應(yīng)以什么罪量刑”等問題上，輿論本身就有不同的意見。在這種背景下，輿論之于司法與其說是“審判”、“干擾”，不如說是在提供一種“僅供參考”的建議。

　　更重要的是，從司法監(jiān)督、言論自由的角度看，所謂“媒體炒作”、“輿論壓力”，其內(nèi)核原本就是一種公眾依法享有的神圣、正當(dāng)?shù)臋?quán)利——自由表達(dá)、言論監(jiān)督的權(quán)利。即便有關(guān)許霆案的輿論，確實(shí)讓有關(guān)司法部門法官主觀上感到了“干擾”，這種“干擾”其實(shí)也是司法部門必須面對(duì)和接受的一種職責(zé)義務(wù)。這種“干擾”不僅不會(huì)真正妨礙司法的公正與獨(dú)立，而且是維護(hù)這種公正和獨(dú)立的基本前提。(張貴峰）