使用國家隊運(yùn)動員的肖像是交過錢的，也是簽署過協(xié)議的，但還是惹來了官司。這恐怕是福建體育用品生產(chǎn)商貴人鳥公司最想不明白的了。

　　2008年3月3日，中國籃球協(xié)會(以下簡稱中國籃協(xié))等單位訴貴人鳥公司侵權(quán)的官司在京二審開庭。

　　2006年8月，貴人鳥公司花了400萬元拿到了一個國際商業(yè)籃球賽事的經(jīng)營運(yùn)作權(quán)。沒有想到的是，由于在廣告宣傳中使用了國內(nèi)家喻戶曉的三位中國國家籃球隊運(yùn)動員姚明、王治郅和易建聯(lián)的肖像，最后被中國籃協(xié)、盈方體育傳媒廣告(北京)有限公司(以下簡稱盈方公司)以侵犯商業(yè)贊助權(quán)和賽事經(jīng)營運(yùn)作權(quán)為由告上了北京市朝陽區(qū)人民法院。原告要求貴人鳥公司立即停止侵權(quán)，并賠償損失249萬元。

　　盈方公司于2006年3月19日獲得中國籃協(xié)授權(quán)，獨(dú)家代理有關(guān)中國國家籃球隊的商業(yè)經(jīng)營事務(wù)，授權(quán)范圍包括但不限于國家隊的商業(yè)贊助權(quán)和國內(nèi)外賽事經(jīng)營運(yùn)作權(quán)(此授權(quán)截止到2008年12月31日)。

　　2007年9月，朝陽區(qū)人民法院對此案作出一審判決，判決認(rèn)為貴人鳥公司的上述行為不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了盈方公司及中國籃協(xié)的訴訟請求。

　　這讓中國籃協(xié)大感意外！

　　中國籃協(xié)認(rèn)為，根據(jù)國家體育總局的文件和中國籃協(xié)章程，自己明明享有中國國家籃球隊的商業(yè)贊助和賽事經(jīng)營運(yùn)作權(quán)，國家隊員的集體形象權(quán)歸自己所有無疑，而且自己通過簽約的方式已經(jīng)再次獲得王治郅、易建聯(lián)和姚明對其集體特征獨(dú)家所有權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)。怎么法院還判對方?jīng)]有侵權(quán)呢？上訴！

　　2008年3月3日，該案二審在北京市第二中級人民法院開庭審理。

　　在庭審中，貴人鳥公司到底有沒有“取得合法授權(quán)”？貴人鳥公司到底有沒有侵犯姚明、王治郅和易建聯(lián)的集體形象權(quán)？這兩個問題成為雙方爭議的焦點(diǎn)。

　　那么，關(guān)于“合法授權(quán)”是怎么一回事呢？這還得從一場國際籃球?qū)�抗賽開始說起。

　　據(jù)中國籃協(xié)介紹，2006年8月1日至31日期間，中國、美國、巴西國際籃球?qū)�抗賽在廣州舉行。在未經(jīng)中國籃協(xié)授權(quán)的情況下，貴人鳥公司冒稱自己是該對抗賽組委會“頂級運(yùn)動裝備合作伙伴”，并盜用姚明、王治郅、易建聯(lián)等國家隊運(yùn)動員集體形象，用于其企業(yè)廣告宣傳及產(chǎn)品包裝中。

　　具體使用的方式包括將“頂級運(yùn)動裝備合作伙伴”和國家隊集體形象用于產(chǎn)品包裝，并通過央視三套和五套節(jié)目對其企業(yè)和產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳；同時還在福建省晉江市陽光廣場、七一路口、池店鎮(zhèn)政府路口以及貴人鳥公司門口等地懸掛巨幅廣告牌。

　　中國籃協(xié)稱，二審開庭前，王治郅于今年1月底，姚明、易建聯(lián)則于2月初在參加NBA比賽的過程中分別出具了書面聲明，確認(rèn)其集體形象權(quán)歸屬中國籃協(xié)，并要求貴人鳥公司停止侵權(quán)行為。

　　而在訟爭廣告宣傳圖片中，姚明等三人均身穿國家隊隊服，隊服上明確標(biāo)有國旗和“CHINA”字樣，表明三人系以國家隊隊員的身份打球，而非以俱樂部球員或私人身份出現(xiàn)，展現(xiàn)的形象是其以國家隊隊員身份打球的一種狀態(tài)，是國家隊集體形象。因此貴人鳥公司使用這樣的圖片進(jìn)行廣告宣傳侵犯了中國籃協(xié)的合法權(quán)益。

　　對于被指侵權(quán)，貴人鳥公司認(rèn)為，正是和該對抗賽的組委會簽訂了“合作協(xié)議書”(蓋有組委會的公章)，公司才取得了“中美巴三國國際籃球?qū)�抗賽組委會頂級運(yùn)動裝備合作伙伴”資質(zhì)。按照該協(xié)議，他們有權(quán)使用涉案球員的形象進(jìn)行廣告宣傳，而且盈方公司和中國籃協(xié)并不享有涉案球員的肖像權(quán)。因此貴人鳥公司并未侵害盈方公司和中國籃協(xié)的權(quán)益。

　　貴人鳥公司一再申明，對于冠名“中美巴國際籃球?qū)�抗賽組委會頂級運(yùn)動裝備合作伙伴”和使用姚明等三球員形象做廣告宣傳，他們是取得了該賽事組委會的授權(quán)的。而該賽事的主辦單位為中國籃協(xié)和廣州市體育局，承辦單位為廣州市籃球協(xié)會，協(xié)辦單位是合力國際體育文化推廣傳播有限公司(以下簡稱合力國際)。

　　根據(jù)和組委會簽訂的“合作協(xié)議書”，組委會作為賽事主辦單位，全權(quán)負(fù)責(zé)此次賽事和活動的組織策劃、商業(yè)開發(fā)和贊助商回報權(quán)益等事項，授權(quán)貴人鳥公司為該對抗賽組委會“頂級運(yùn)動裝合作伙伴”和“美國夢七隊訪華賽事籃球主題公園總冠名暨運(yùn)動裝備指定贊助商”，貴人鳥公司在產(chǎn)品包裝和企業(yè)宣傳中有權(quán)使用組委會制作集成的宣傳推廣圖片，圖片中包括姚明等三人身著國家隊隊服的形象。而貴人鳥支付的對價是200萬元現(xiàn)金和價值200萬元的實物裝備贊助。

　　對此，中國籃協(xié)則提出，三國籃球?qū)�抗賽組委會沒有得到中國籃協(xié)的授權(quán)，不具備商業(yè)授權(quán)資格，同時也無權(quán)授予貴人鳥公司使用上述運(yùn)動員的集體肖像用于廣告宣傳。組委會的授權(quán)存在法律瑕疵。

　　中國籃協(xié)的二審代理律師稱，在所謂組委會與貴人鳥公司簽署的協(xié)議文件中，代表組委會簽字的僅為該賽事《秩序冊》標(biāo)注的賽事協(xié)辦單位合力國際的總裁何嘉。在一審審理當(dāng)中，在組委會或其相關(guān)組成單位未參加訴訟的情況下，協(xié)議是不是何嘉代表組委會簽署，何嘉是否獲得組委會授權(quán)，組委會是否獲得中國籃協(xié)授權(quán)以及協(xié)議文件上加蓋的組委會公章是否合法有效等事實均無法查明。因此一審法院在此種情況下即作出系組委會與貴人鳥公司簽署了有關(guān)協(xié)議并作出授權(quán)的判決缺乏法律依據(jù)。該律師提出，要查明組委會的授權(quán)到底有無瑕疵，關(guān)鍵是要法院依法追加廣州市體育局、合力國際等相關(guān)當(dāng)事方參加訴訟，其中原委自可查明。

　　記者還了解到，本案的訟爭圖片中除了姚明等三位中國球員，還有科比、詹姆斯及韋德等三位美國球員，而這三位球員都屬于美國NBA的簽約球員，因此這也有可能牽扯出更多更復(fù)雜的法律關(guān)系。據(jù)媒體報道說，NBA也發(fā)來了對中國籃協(xié)的確認(rèn)函，表示美國籃球協(xié)會資產(chǎn)有限公司從來沒有授權(quán)貴人鳥公司及其關(guān)聯(lián)公司使用NBA的名稱、商標(biāo)、圖像或者美國國家男子籃球隊任何一名或多名隊員的肖像。

　　在庭審進(jìn)行當(dāng)中，貴人鳥公司代理律師當(dāng)庭表示，貴人鳥公司將在4月底前結(jié)束有關(guān)稱謂和圖片的使用，撤換所有與之有關(guān)的戶外廣告。該代理律師表示，這并不代表他們承認(rèn)自己侵權(quán)，而是想盡快結(jié)束這場糾紛。

　　法庭沒有對該案當(dāng)庭宣判。(記者 萬 靜）