宣武區(qū)市級(jí)文保單位正乙祠的建設(shè)控制地帶———宣武區(qū)西河沿街222號(hào)院，昨日被法院判決不能拆遷。宣武區(qū)建委作出準(zhǔn)予拆遷該院的決定后，該院兩戶(hù)居民起訴，昨日下午，宣武法院撤銷(xiāo)了拆遷許可證中涉及222號(hào)院的內(nèi)容。

　　拆遷范圍內(nèi)包括文保院落

　　2006年5月8日，宣武區(qū)建委給宣武區(qū)市政管委核發(fā)了拆遷許可證，拆遷項(xiàng)目為北京師范大學(xué)附屬中學(xué)周邊“城中村”環(huán)境整治工程，拆遷期限至2007年5月8日，拆遷范圍包括西河沿街222號(hào)院。

　　該院兩戶(hù)居民起訴宣武區(qū)建委稱(chēng)，他們的房子是市級(jí)文物保護(hù)單位正乙祠的附屬部分。此案開(kāi)庭時(shí)，居民當(dāng)庭出示了從市文物局網(wǎng)站上下載的正乙祠文物保護(hù)范圍圖，他們的房子在保護(hù)范圍之內(nèi)(本報(bào)去年7月14日、9月12日曾報(bào)道)。

　　居民認(rèn)為西河沿街222號(hào)院已被北京市文物局明確為具有保護(hù)價(jià)值的建筑，宣武區(qū)建委將該院納入拆遷范圍予以拆遷明顯違反文物保護(hù)法的規(guī)定，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)拆遷許可證。

　　宣武區(qū)建委代理人當(dāng)庭對(duì)此圖表示認(rèn)可，稱(chēng)拆遷范圍內(nèi)是不是有文物建筑，和是否應(yīng)該拆遷是兩回事。

　　該代理人說(shuō)真正拆遷時(shí)，如果不是文物建筑的房屋，將予以拆除，而遇有文物建筑的房屋，會(huì)原址保護(hù)。

　　宣武建委辯稱(chēng)，宣武市政管委申請(qǐng)核發(fā)拆遷許可證時(shí)，提交的手續(xù)齊全，符合拆遷法規(guī)的規(guī)定。

　　文物局明確院落應(yīng)原址保護(hù)

　　宣武法院確認(rèn)，宣武區(qū)建委舉行拆遷的聽(tīng)證時(shí)，已經(jīng)知道北京市文物局給居民的回信，回信明確西河沿街222號(hào)院建筑格局完整，保護(hù)狀況較好，已由北京市文物建筑保護(hù)研究所提出應(yīng)將其列入具有保護(hù)價(jià)值的建筑，北京市文物局要求原址保護(hù)，不得拆毀，并要求宣武區(qū)文委懸掛保護(hù)院落標(biāo)牌。

　　宣武法院認(rèn)為，宣武建委在審查拆遷行政許可申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查拆遷范圍內(nèi)是否有不能或不宜拆除的房屋，以及對(duì)這些房屋采取何種措施。居民已證明222號(hào)院已被市文物局要求保護(hù)，宣武區(qū)建委沒(méi)有證據(jù)證明該院不屬文物保護(hù)法保護(hù)，作出準(zhǔn)予拆遷的決定，有悖于《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《北京歷史文化名城保護(hù)條例》以及《北京市城市房屋拆遷管理辦法》。

　　宣武法院一審判決宣武區(qū)建委核發(fā)的拆遷許可證中涉及222號(hào)院的內(nèi)容無(wú)效。(記者王殿學(xué))