2月22日，許霆案重審。許霆“本意是想把錢取出來，保護(hù)好還給銀行”的辯解，引來網(wǎng)評(píng)從“挺許”到“倒許”的逆轉(zhuǎn)——

　　不能因失言獲罪

　　□許霆辯護(hù)律師 吳義春

　　被告人用什么理由自辯——包括調(diào)查期間與最后陳述階段——并不重要，重要的是證據(jù)能否形成一套完整的證明體系，從而最終證實(shí)被告人是否有罪。

　　法庭上的被告人，只應(yīng)該對(duì)自己是否違反現(xiàn)行刑事法規(guī)承擔(dān)責(zé)任，而非同時(shí)還要承受來自道德層面上的褒貶。所以，對(duì)于刑事被告人，本人更期望能賦予他沉默的權(quán)利，而不必面對(duì)執(zhí)掌生殺大權(quán)的法官，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地被迫一次次掏出自己心靈之惡讓旁人公開欣賞。

　　現(xiàn)代刑法，理應(yīng)踐行“坦白應(yīng)當(dāng)從寬，抗拒不得從嚴(yán)”理念，從而真正地讓各類證據(jù)說話，從而讓被告人不再在法庭上擔(dān)心自己因害怕失言，因失言獲罪。

　　庭審之后，對(duì)各方的得失成敗，本人都一直保持著沉默，對(duì)個(gè)別的不實(shí)報(bào)道，也未予澄清，而只是安靜地等著即將到來的公正判決，然而還是覺得在這個(gè)問題上，應(yīng)該表明態(tài)度。

　　(本文摘自作者個(gè)人博客)

　　誰讓許霆膨脹出道德斗士的幻想

　　□張成才

　　許霆在22日法庭上的表現(xiàn)告訴我們：許霆已游走在道德膨脹的邊緣。

　　明明是遇ATM故障見財(cái)忘義，卻把自己美化成“坦坦蕩蕩有著誠(chéng)實(shí)的品行”；明明是故意惡意取得巨款后逃逸，卻美其名曰“我取款的本意是出于好意保護(hù)存款”……此次出庭的許霆在刻意拔高自己的形象，試圖樹立一個(gè)正義的道德衛(wèi)士。這怪誕“理論”的成因，其實(shí)有著根源——輿論對(duì)許霆的同情與聲援，對(duì)銀行的指責(zé)和批評(píng)，無疑對(duì)許霆的心理產(chǎn)生了巨大的影響，可能使這個(gè)閱歷不多素質(zhì)不高的青年膨脹出自己是道德斗士的幻想。從這個(gè)角度來說，是我們“慣”壞了許霆！

　　許霆案令公眾“恐懼”之處在于，將我們每個(gè)人可能遇到的誘惑置于“貪婪”與“理智”的道德掙扎之中，在這種心態(tài)下的評(píng)論難免帶有攻擊強(qiáng)者銀行支持弱者許霆的情緒，從而放大了銀行的“不足”而弱化了許霆的過錯(cuò)。而當(dāng)許霆在法庭上侃侃而談自己品行“坦坦蕩蕩”的時(shí)候，我們是否該覺醒性修正下意識(shí)的實(shí)際偏袒？在許霆案辯護(hù)律師當(dāng)庭大喊“柜員機(jī)，你知罪么？”的同時(shí)，我們是否也該大喊并追問一句：“許霆，你知過么？”

　　即使“很傻很天真”，法律也不情緒化

　　□徐迅雷

　　許霆最經(jīng)典的自辯語錄是“本意是想把錢取出來，保護(hù)好還給銀行”；控方則不客氣地說“任何人都清楚，錢放在柜員機(jī)里遠(yuǎn)比放在許霆那里更安全”�，F(xiàn)在鬧不明白許霆的辯詞是自己想的，還是他人教的，不管如何，都讓人感到他或許真的“很傻很天真”。

　　法庭最重視的是事實(shí)與證據(jù)，而不是看你是否用力扯著自己的頭發(fā)、使勁往上拔高自己的“崇高目標(biāo)”。智商正常的人，都不會(huì)相信“171次取款”是在“替銀行保管錢”。這個(gè)案件的關(guān)鍵，絕不會(huì)是動(dòng)機(jī)目標(biāo)是否高尚，也不會(huì)是行為做法是否正大，而是如何定性，拿什么法條來“調(diào)整”這種“取款”行為。

　　某網(wǎng)站的新聞跟帖評(píng)論已高達(dá)3萬條，網(wǎng)友是很情緒化的，甚至給許霆定下“七宗罪”：1.大言不慚，當(dāng)眾扯謊；2.謊話低級(jí)，侮辱智商；3.勢(shì)利小人，得寸進(jìn)尺；4.以惡報(bào)德，傷害網(wǎng)民；5.無賴本性，社會(huì)殘?jiān)��?.貪圖錢財(cái)，取之無道；7.豬腦律師，狼狽為奸。不知道網(wǎng)友所定“七宗罪”算是哪門子的“罪”，有一點(diǎn)是必須堅(jiān)守的：網(wǎng)友可以情緒化，法律不可情緒化。也就是說，無論網(wǎng)友過去的“挺許”還是今天的“倒許”，都不是、不該是、不會(huì)是法庭公正判決的依據(jù)；同樣，許霆如果真的“很傻很天真”，說了一些很“破綻”很“可笑”的話，也不是法庭定性的“證據(jù)”。

  [1]  [2]  [下一頁]