被譽為近代中國睜眼看世界第一人的嚴復(fù)曾言，“華風之弊，八字盡之：始于作偽，終于無恥�！痹诮^大多數(shù)專家及公眾看來，“陜西華南虎照”系偽造這已是板上釘釘?shù)氖聦�，奈何當事人之一的陜西省林業(yè)廳堅挺其發(fā)布的照片為真。

　　就虎照鑒定程序而言，本該由作為發(fā)布方的陜西省林業(yè)廳證明為真，否則就有浪費納稅人錢財?shù)南右伞Ｈ欢�，“虎照門”卻是以網(wǎng)友的不斷證偽，方將事件推向一個又一個高潮。在“年畫虎”出現(xiàn)后，“鎮(zhèn)坪虎”真?zhèn)我驯�，面對洶涌的民意，國家林業(yè)局和陜西省政府明令陜西省林業(yè)廳提起二次鑒定。這“有關(guān)部門”自認為已脫身事外，然而陜西省林業(yè)廳作為嫌疑人卻并無自裁的勇氣，其對二次鑒定虛與委蛇，暗渡陳倉也在情理之中———中國的官員基于道德自覺而先壯士斷腕，后引咎辭職的畢竟鳳毛麟角。

　　國家林業(yè)局不會想不到今天這樣的結(jié)局，其發(fā)言人用“二次鑒定已取得突破性進展”來糊弄公眾，如果不是昏庸瀆職，那也是一種行政不道德———隨時都可能被揭穿的謊言未免太低估了受眾的智商和網(wǎng)友堅持打假的決心。而陜西省林業(yè)廳為阻止二次鑒定，居然提出“如果鑒定機構(gòu)認為虎照造假，需還原造假現(xiàn)場和具體環(huán)節(jié)”的強硬要求，更堪稱“無恥至極”�？稍�設(shè)想有父母提請親子鑒定時還對鑒定者要求，“如果認定子女與送檢人系非血緣關(guān)系，請還原造假現(xiàn)場”？

　　公眾當然不能答應(yīng)“始于作偽”的華南虎照就這樣“終于無恥”。眾所期盼的“權(quán)威的官方鑒定”，其實也大可不必以某方當事人的提請、甚至以刑事案件的確立為前提。昨日媒體又公布了國家兩大鑒定機構(gòu)拒絕虎照鑒定的理由，在我看來，除了“老虎屁股摸不得”這一條之外，其他大都站不住腳。如果說造假嫌疑人的“無恥”是基于自保的最后掙扎，鑒定機構(gòu)拒絕鑒定則讓關(guān)注“虎照門”的公眾失望之余，也錯過了一次為鑒定機構(gòu)正名的絕好機會———于中國的司法鑒定而言，背負“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”、“隨意鑒定”的尷尬已然久矣。

　　據(jù)稱公安部物證鑒定中心拒絕鑒定“華南虎照”的理由有二，一是只接受公、檢、法的委托，鑒定刑事案子，二是不想浪費納稅人的錢。也許公安部鑒定機構(gòu)的慣常受案范圍確系如此，但鑒定機構(gòu)終歸是一種服務(wù)組織。司法鑒定多基于訴訟需要而產(chǎn)生，卻并非一定要以刑事案件的成立為前提。只要有委托方的委托而又在鑒定機構(gòu)的服務(wù)范圍之內(nèi)，就可以也應(yīng)該接受。如果既有技術(shù)力量也有技術(shù)能力能夠鑒定卻拒不鑒定，不正如的士拒載一樣，有浪費鑒定資源之嫌嗎？至于“不想浪費納稅人的錢”，其潛臺詞倒像在說，“華南虎照”根本無須鑒定，以普通人的智力與常識也能一眼辨別。惜乎今日之困局，正在于缺少一份“權(quán)威的官方鑒定”來封堵住嫌疑人的“無恥”。鑒定機構(gòu)正可擔此重任，以終結(jié)“華南虎照”真?zhèn)沃疇�，從而將事件引入究責程序。而今鑒定機構(gòu)拒不接受，“虎照門”陷入“二次鑒定困局”，這正是造假嫌疑人所樂于見到的。“虎照門”久拖不決，不但行政公信將繼續(xù)流失，國家也將因此而耗費更多的納稅人財物。

　　至于司法部司法鑒定中心“只鑒定人，不鑒定動物”的理由，更像是委婉的推辭�！叭A南虎照”二次鑒定的實質(zhì)，是影像鑒定。鑒定機構(gòu)能否鑒定的關(guān)鍵，是有無鑒定能力，而不是自設(shè)的鑒定范圍。證明照片中的“華南虎”為非活體，在鑒定上有多種方式，只要鑒定機構(gòu)具備其中一種，即可揭開虎照的真相。鑒定以科學性為唯一標準，提請人提出的任何非具科學性的要求，鑒定機構(gòu)大可不必理會。

　　然而回到“虎照門”事件，我們也無須對鑒定機構(gòu)的拒絕鑒定作過多的道德批判。事實上，“老虎屁股摸不得”這一條已足以成為鑒定機構(gòu)視二次鑒定為畏途的全部理由。用國家林業(yè)局發(fā)言人的話來說，這行政機構(gòu)既不能缺位，也不能越位。而于“虎照門”中缺位的機構(gòu)，又何止這兩家鑒定中心。當有網(wǎng)友向陜西公安部門舉報周正龍涉嫌造假騙取國家錢財時，公安機關(guān)并未受理而又不解釋拒不受理的理由；當越來越多的證據(jù)都指出有官員在“虎照門”中涉嫌失職或瀆職，檢察機關(guān)至今仍在保持沉默。當“虎照門”已然成了轟動全球的丑聞時，陜西的“兩會”上也未曾聽到有人大代表或政協(xié)委員就此事向政府提出質(zhì)詢。在制度上我們有很多次終結(jié)“虎照門”的選擇，惜乎被一一錯過。放棄了在法律的程序內(nèi)追究造假、護假者責任，而一味等待并無可期待的“二次鑒定”，其結(jié)果也只能是“終于無恥”。

　　當官員口中的“突破性進展”就是“沒有進展”時，“虎照門”已經(jīng)倒了。國人應(yīng)該慶幸“艷照門”的主角陳冠希先生尚無“陜林精神”，否則，陳先生若堅稱“艷照”系偽造，并向鑒定機構(gòu)提出“若鑒定艷照為真，則必須還原現(xiàn)場”，那可如何收場。兩相對照，某些官員的道德操守比起一個喜歡與女伴拍點艷照的藝人來說，確還遠遠不如。(作者：王琳 海南大學副教授)