最近，吉林的“逆子弒父”案受到了社會的廣泛關(guān)注，檢察機(jī)關(guān)以量刑畸重為由提起抗訴，并最終獲得改判，救了被告人一命。對此，法學(xué)理論界和實務(wù)界贊揚(yáng)聲一片。但是，筆者注意到案件報道中的一句話：“檢察院抗訴后，當(dāng)?shù)匾恍┤罕娪行┎焕斫狻?檢察日報1月22日第一版)。為什么群眾會不理解呢？筆者認(rèn)為，必然是判決不同于群眾自己的判斷。而且筆者還敢斗膽斷言，這“一些”群眾并不是少數(shù)，而是一個可觀的數(shù)量。為什么？因為幾千年沉淀到骨子里的、有著深厚群眾基礎(chǔ)的道德法庭對被告人的判決是從重處罰。在這個案件中，我們再一次看到了現(xiàn)代與傳統(tǒng)的割裂。

　　我國向來主張以孝治天下，認(rèn)為“百善孝為先”。相反，對于不孝的舉動則深惡痛絕，視為“忤逆”。至于謀殺父親就更不用論了，自法律規(guī)定“十惡”以來，就穩(wěn)居第四把交椅，稱為惡逆�！洞笄迓伞芬�(guī)定：“凡謀殺祖父母、父母及期親尊長、外祖父母……皆斬。已殺者，皆凌遲處死�！笨上攵�知，如果本案被告人生活在古代，恐怕不但命保不住，“凌遲”酷刑也免不了。那么，本案的判決是我們比古人進(jìn)步的表現(xiàn)嗎，是法治文明的體現(xiàn)嗎？

　　筆者認(rèn)為，恰恰相反。何以言之？筆者按照法學(xué)文章論證的套路，先來看看其他國家、地區(qū)的法律。遠(yuǎn)的且不論，海峽對岸的臺灣與祖國大陸是一個文化模子里刻出來的，臺灣刑法規(guī)定：“殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。殺直系血親尊親屬者，處死刑或無期徒刑。”兩相比照，不言自明。日本一衣帶水，受我國文化影響甚深，雖然其在戰(zhàn)后取消了尊屬殺人罪，但理由是處刑太重——即使進(jìn)行二次減輕，也不會低于懲役三年零六個月，也不能進(jìn)行刑罰的執(zhí)行猶豫，而普通殺人罪根本達(dá)不到這種標(biāo)準(zhǔn)，所以才不得不取消。再看西方，法國刑法典規(guī)定，故意殺害或毒殺合法直系尊親、非婚尊親或養(yǎng)父母者，處無期徒刑(法國已廢除死刑)，而一般故意殺人或毒殺僅處三十年徒刑。意大利刑法規(guī)定，對直系尊卑親屬故意殺害者均處最高刑——無期徒刑，而一般故意殺人罪僅處二十年以上有期徒刑。至于殺害尊屬處罰卻可以比普通殺人罪更輕，則無論在理論上和實踐上，筆者未之聞也。那么，為何我們偏要獨樹一幟，不重反輕呢？

　　親屬之間的感情是人類最基本、最原始、最深厚的感情，是其他一切感情的基礎(chǔ)或源泉。而在親屬之中，父母又最為重要，父母對子女有生身之恩、哺育之恩、教養(yǎng)之恩、呵護(hù)之恩，可謂恩重于山。反之，對父母的尊重報恩也是社會生活上的基本道義。所以，殺害父母一般應(yīng)受到比通常的殺人罪更重的社會道義非難，非有比侵害常人更險惡的動機(jī)目的不足以驅(qū)使一個人背逆此深重之恩。那么，對其從重，豈不是理所當(dāng)然。《唐律疏議》概括的精辟：“父母之恩，昊天罔極。嗣續(xù)妣祖，承奉不輕。梟鏡(獍)其心，愛敬同盡；五服至親，自相屠戮，窮惡盡逆，絕棄人理。”

　　弒親案事實上反映了目前我國法律對道德倫理的基本態(tài)度——漠視，因為我們將其作為封建遺毒拋棄了。我們過多地相信了法律與道德的兩分，所以兩者相背離也就不足為奇。

　　當(dāng)然，誰也不希望看到“一個親人死后，另一個親人再接受死刑”，但是我們也不希望看到一個人殺害了自己的父親后，再將社會道德倫理、公眾的法感情推向深淵。如何解決這個矛盾？其實，就是廢除死刑，這樣不僅化開了這個矛盾，而且是在法治文明過程中真正邁出了重要一步。

　　(作者: 劉建剛 單位：太原鐵路運(yùn)輸檢察分院)