前幾天看到許霆以盜竊金融機(jī)構(gòu)罪被判無(wú)期徒刑的電視新聞，新聞播放的同時(shí)還講述了在歐洲某國(guó)的一個(gè)小鎮(zhèn)上也發(fā)生過(guò)類(lèi)似的事情。

　　一天，鎮(zhèn)上有人去自動(dòng)取款機(jī)取款，他按了一下100英鎊的按鈕，出來(lái)的卻是1000英鎊，當(dāng)他意識(shí)到是機(jī)器出了問(wèn)題時(shí)，告訴了鎮(zhèn)上所有的人，結(jié)果是鎮(zhèn)上的人爭(zhēng)相去取錢(qián)，每人一次限取100英鎊，當(dāng)然實(shí)際領(lǐng)到的都是1000英鎊，周而復(fù)始，直到1000多萬(wàn)英鎊被取空。此事被銀行知道后，行長(zhǎng)對(duì)鎮(zhèn)上的人講，我不會(huì)起訴你們的，因?yàn)檫@不是你們的錯(cuò)，而是我們的錯(cuò)。

　　我講這件事并不是要大家都學(xué)著去取不義之財(cái)，老祖宗的教誨“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”還是要遵守的。但這件事至少可以說(shuō)明，因東西方文化、法律背景不同，人們對(duì)同樣的事會(huì)有不同的看法和不同的處置方式。

　　盡管東西方法律體系不同，但有一點(diǎn)還是相同的，如果確是犯罪總是要處罰的。目前媒體包括互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)許霆案爭(zhēng)論激烈，歸納一下有幾種不同意見(jiàn)：有的認(rèn)為首先應(yīng)確定自動(dòng)取款機(jī)是否就等于金融機(jī)構(gòu)，如果是就構(gòu)成犯罪，否則就不構(gòu)成；有的認(rèn)為構(gòu)成犯罪是肯定的，但因現(xiàn)有法律規(guī)定不合理，對(duì)許霆量刑過(guò)重；還有的認(rèn)為許霆案根本不構(gòu)成犯罪。

　　仔細(xì)想一下，銀行的自動(dòng)取款機(jī)是銀行設(shè)置的，里面的錢(qián)也是銀行的，自然是金融機(jī)構(gòu)的組成部分，但倘若許霆是直接到銀行人工取款，銀行的工作人員將10萬(wàn)元誤作1萬(wàn)元交給他，他利用此人的差錯(cuò)，又去取1萬(wàn)元，結(jié)果又得到了10萬(wàn)元，銀行出這樣的差錯(cuò)也不是沒(méi)有過(guò)，卻從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)最后以盜竊罪被判刑的。盜竊罪是以秘密竊取的方式，許霆取款卻是公開(kāi)的，詐騙罪必須是用騙取的手段，許某的行為也不符合。

　　現(xiàn)在廣東省高院已將此案以事實(shí)不清為由發(fā)回重審，其發(fā)言人對(duì)媒體說(shuō)也不能怪下面法院，因?yàn)楝F(xiàn)有的法律就是這樣規(guī)定的。我認(rèn)為這樣的解釋并不能令人信服，從媒體的報(bào)道來(lái)看，此案的情節(jié)并不復(fù)雜，并沒(méi)有什么不明確的事實(shí)需要查證。二審法院以事實(shí)不清為由發(fā)回重審，只不過(guò)是一種技術(shù)上的處理而已，最終即使改判無(wú)罪，也應(yīng)該看作是對(duì)適用法律認(rèn)識(shí)的變化。(葉杭生)