施工前未通知工地附近村民做好生產(chǎn)生活注意事項，施工中的機械噪聲污染導(dǎo)致農(nóng)戶養(yǎng)殖的蜜蜂大量死亡。

　　昨日，濟源市人民法院判令被告湖南湘潭公路橋梁建設(shè)有限責(zé)任公司賠償村民李小軍經(jīng)濟損失9240元。

　　李小軍是濟源市邵原鎮(zhèn)前王莊村養(yǎng)蜂大戶。2006年4月，湖南湘潭公路橋梁建設(shè)有限責(zé)任公司下屬的濟邵高速公路十四合同段項目部在距離李小軍家約140米處進行施工。從當年11月下旬開始，李小軍發(fā)現(xiàn)自家的蜜蜂大批死亡，這一情形一直延續(xù)到2007年1月底，蜜蜂死亡數(shù)量達44群(箱)。李小軍覺得是大型機械在施工中產(chǎn)生的噪聲及震動致使其在家中養(yǎng)殖的處于冬眠的蜜蜂死亡，故向有關(guān)方面提出賠償要求，但經(jīng)多方協(xié)調(diào)仍未果。最后，李小軍訴至法院請求被告賠償其經(jīng)濟損失2.2萬元。

　　湖南湘潭公路橋梁建設(shè)有限責(zé)任公司則認為，李小軍稱其公司項目部在施工過程中產(chǎn)生的噪聲及震動致使蜜蜂死亡44群(箱)無事實和法律依據(jù)，不愿賠償。

　　法院審理后認為，原告李小軍提供的證據(jù)足以證實其養(yǎng)殖的蜜蜂死亡44群，且蜜蜂死亡可能系濟邵高速公路十四合同段項目部在施工過程中產(chǎn)生的噪聲及震動所致，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”。本案中，被告未提供相應(yīng)證據(jù)。李小軍無充足的證據(jù)證實自己養(yǎng)的是優(yōu)質(zhì)蜜蜂，按一般蜜蜂處理，故裁定其單箱市場交易價格為300元，李小軍的經(jīng)濟損失為13200元。

　　法院遂判決被告湖南湘潭公路橋梁建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)原告李小軍經(jīng)濟損失的70%。原告在發(fā)現(xiàn)其養(yǎng)殖的蜜蜂出現(xiàn)異常情況后，未及時采取有效措施防止其損失進一步擴大，故原告對于本案的發(fā)生亦存在一定過錯，應(yīng)負次要責(zé)任，承擔(dān)其經(jīng)濟損失的30%。

　　宣判后，原被告雙方均表示息訴服判。(記者 郭春彥 通訊員 成居易 黑娟)