1月7日下午4時(shí)30分左右，湖北天門市竟陵鎮(zhèn)灣壩村附近，一名男子用手機(jī)拍下城管執(zhí)法人員野蠻執(zhí)法過(guò)程，因拒絕刪除圖片而遭到城管圍毆，被送到醫(yī)院后不治而亡。(1月8日《楚天都市報(bào)》)

　　“管管城管”的聲音早已響徹坊間，遺憾的是，我們始終沒(méi)有看到卓有成效的舉措以及城管自身形象的改觀。這一次，“打”出士氣、“打”出權(quán)力的湖北城管，開(kāi)始了一種更為野蠻的權(quán)力實(shí)踐——他們開(kāi)始“滅口”了。

　　不知道噩夢(mèng)是從什么時(shí)候開(kāi)始的，我們的小商小販、社區(qū)居民開(kāi)始把城管視為“恐怖分子”，并且聞城管而色變。這些城管，最初只是開(kāi)著大卡車，操著高音喇叭，把來(lái)自社會(huì)底層的小商小販們追趕得落荒而逃；后來(lái)，他們開(kāi)始風(fēng)卷殘?jiān)瓢銢](méi)收“違規(guī)占道、有礙市容”的商品、貨物；再后來(lái)，他們是圍追堵截、踢、搶、砸、拿，把瓜農(nóng)的西瓜摔爛，桃農(nóng)的桃子踢翻……再后來(lái)，他們開(kāi)始打人，城管過(guò)后，小商小販們哭聲一片；到如今，他們不但動(dòng)輒在光天化日之下對(duì)小商小販們施暴，還不允許過(guò)路的人說(shuō)話旁觀。這不，用手機(jī)拍攝了幾張“罪證”，就被他們活活打死了。

　　我無(wú)法相信這是真的，因?yàn)槲覀兪欠ㄖ紊鐣?huì)，法制社會(huì)乃至和諧社會(huì)都拒絕野蠻執(zhí)法；我無(wú)法相信這是真的，因?yàn)樗麄兪浅鞘泄芾碚�，管理的要義是文明執(zhí)政，以人為本；我無(wú)法相信這是真的，因?yàn)樗麄兪枪�共政策的�?zhí)行者，是政府的形象代言人，他們的一切行為都應(yīng)該能夠接受監(jiān)督；我無(wú)法相信這是真的，因?yàn)樗麄兪紫仁侨�，他們不�?yīng)該對(duì)一個(gè)手無(wú)寸鐵的同胞犯下如此獸行……

　　可是，這一切又都是千真萬(wàn)確的。他們粗暴執(zhí)法，小商小販們敢怒不敢言，因?yàn)樗麄兣�著“行政�?zhí)法”的外衣，他們的行為無(wú)可爭(zhēng)議地受到了權(quán)力部門的授權(quán)和核準(zhǔn)；他們追趕游商，毆打居民，我們徒有輿論，卻無(wú)可奈何，因?yàn)闄?quán)力部門早已習(xí)以為常。要不然，全國(guó)發(fā)生了如此眾多的城管打人事件，為什么就沒(méi)“法”制止他們呢？

　　城管的權(quán)力一天比一天膨脹，執(zhí)法一天比一天野蠻，而我們卻始終見(jiàn)不到針對(duì)城管的“約法”或者“規(guī)章”，更不消說(shuō)細(xì)細(xì)規(guī)范了。以1月1日剛剛實(shí)施的《北京市實(shí)施城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)辦法》為例，雖然北京對(duì)城管的行政處罰權(quán)進(jìn)行了限制，但對(duì)城管追趕游商的執(zhí)法方式仍然保持著“不反對(duì)”的態(tài)度，因?yàn)椤胺�律沒(méi)有規(guī)定說(shuō)追趕是違法行為”。首善之都尚且如此，何況其他城市呢？權(quán)力過(guò)分強(qiáng)大集中，而又缺乏相應(yīng)的約束和規(guī)范機(jī)制，這恐怕正是城管屢屢野蠻執(zhí)法而難以受到追究的根源所在。

　　眼下，城管的暴虐已經(jīng)到了“殺人滅口”了，這種對(duì)法律和他人生命權(quán)利的漠視顯然到了無(wú)以復(fù)加的地步了。網(wǎng)民早已群情激奮，他們把城管視為“恐怖分子”，強(qiáng)烈建議規(guī)范或取消城管，這些聲音不應(yīng)該被權(quán)力部門忽視，否則，“北京小販殺城管”的悲劇就難以避免地還會(huì)上演。(劉克軍）