林海峰是因?yàn)槭诸^緊而缺錢，祁鵬則是為了還外債而缺錢，二人經(jīng)預(yù)謀，又勾結(jié)了趙毅、馬鴻彬二人實(shí)施了綁架，并從被害人親屬手中拿走贖金70萬(wàn)元。今天上午，北京市第一中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了林海峰、祁鵬、趙毅、馬鴻彬四人涉嫌綁架、搶劫罪一案。

　　林海峰、祁鵬、趙毅、馬鴻彬四人均是本市無(wú)業(yè)人員，四人中只有43歲的馬鴻彬年齡較大，其余三個(gè)人都是1978年生人。

　　據(jù)檢察院指控，林海峰、祁鵬預(yù)謀劫持閆某獲取錢財(cái)，為此準(zhǔn)備了手銬、膠帶、面包車等作案工具，并勾結(jié)馬鴻彬共同商定了作案方法，觀察了作案地點(diǎn)，確認(rèn)了劫持對(duì)象閆某，又以向他人索債為名，糾集了趙毅。2006年9月14日清晨，四被告人駕駛租來(lái)的面包車，攜帶作案工具埋伏在本是豐臺(tái)區(qū)某小區(qū)門前閆某的汽車旁，強(qiáng)行將閆某劫持，逼迫閆某打電話以急需用錢為由通知其親屬送交70萬(wàn)元。后林海峰、馬鴻彬挾持閆某乘閆某的轎車在京津塘高速公路進(jìn)京方向的馬路邊將70萬(wàn)元現(xiàn)金取走，并將閆某放走。得到贖金后，林海峰將其中17萬(wàn)元分給了馬鴻彬。林海峰接著又給祁鵬打電話謊稱說(shuō)只拿到贖金20萬(wàn)元，給了馬鴻彬7萬(wàn)元，自己留了7萬(wàn)元，將剩下的6萬(wàn)元準(zhǔn)備分給祁鵬，后又說(shuō)想湊齊10萬(wàn)元做事，最終只分給祁鵬3萬(wàn)元。為了“答謝”趙毅，林海峰給了其2000元作為“謝禮”。

　　2007年3月，林海峰、祁鵬、趙毅又把綁架的目標(biāo)鎖定在家財(cái)頗豐的楊某兒子小軍(化名)身上。同年3月29日6時(shí)許，三被告人在宣武區(qū)天橋商場(chǎng)附近將身為中學(xué)生小軍綁架至事先準(zhǔn)備的面包車內(nèi)，并由林海峰通過(guò)電話向其父索要贖金人民幣200萬(wàn)元，其家人答應(yīng)了林海峰的要求但稱要花些時(shí)間湊湊。在這期間，三被告幾次改變交易地點(diǎn)，最終，三被告人將地點(diǎn)定在了玉蜓橋下的空?qǐng)觥Ｏ挛?6時(shí)左右，一輛越野車停在了他們的面前，從車上下來(lái)兩個(gè)人并向他們走過(guò)來(lái)，覺(jué)得不對(duì)勁的林、祁、趙三人剛要開(kāi)車逃跑，就被公安的便衣警察抓獲，同時(shí)成功將被害人楊某解救。

　　在庭審中，對(duì)于檢方指控林海峰、祁鵬、趙毅、馬鴻彬四人非法拘禁、綁架、搶劫等事實(shí)均供認(rèn)不諱，但在陳述案件經(jīng)過(guò)時(shí)，林、祁二人卻相互推諉、各執(zhí)一詞。

　　據(jù)林海峰講：祁鵬為了幫助家里人償還外債想綁架個(gè)有錢人然后弄些錢，于是祁鵬找到了他，二人怕人手不夠，又以祁鵬要向他人要帳的的名義糾集了趙毅和馬鴻彬。他說(shuō)選擇綁架閆某是祁鵬的主意，因?yàn)槠钫f(shuō)閆某趁錢。而綁架中學(xué)生小軍，他說(shuō)當(dāng)時(shí)也是祁鵬的注意。當(dāng)檢察官問(wèn)其被害人閆某的轎車是什么顏色時(shí)，他的回答是銀色的。

　　據(jù)祁鵬講：當(dāng)時(shí)綁架閆某是林海峰的主意，因?yàn)榱趾７逭J(rèn)識(shí)閆某，知道閆某挺有錢的。而綁架重學(xué)生小軍，也是林海峰的主意，因?yàn)樗��?dāng)時(shí)聽(tīng)林說(shuō)做生意賠了錢，還想再弄些錢用。當(dāng)檢察員問(wèn)其被害人閆某的轎車是什么顏色時(shí)，他的回答則是白色的。而當(dāng)檢察員問(wèn)趙毅被害人閆某的轎車是什么顏色時(shí)，他的回答又變成了黑色的。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人林海峰、祁鵬糾集并伙同他人以非法占有為目的，采用暴力手段搶劫財(cái)物，數(shù)額巨大。以勒索財(cái)務(wù)為目的綁架他人，犯罪性質(zhì)惡劣，后果嚴(yán)重，社會(huì)危害性大，應(yīng)以搶劫罪、綁架罪追究其刑事責(zé)任。此案審理一直持續(xù)到下午。

　　一中院將審理后擇日對(duì)此案進(jìn)行宣判。