昨天，本報刊發(fā)了龍崗區(qū)有關(guān)部門對黃氏父子兩戶共6棟房執(zhí)行行政強制拆遷的新聞，昨天下午，記者聯(lián)系到了黃氏父子，兩人對強制拆遷的合法性以及補償談判提出不滿。記者隨即采訪了多位專家，他們對此表示，強制拆遷合法性沒有問題，但補償方面可能偏低。

　　黃氏父子：安置樓是否建得起來？

　　黃玉仁小兒子的女友郭小姐最先聯(lián)系本報，她對龍崗區(qū)政府前天采取的強制措施表示不滿，并認為從《物權(quán)法》的角度考量，強制拆遷的合法性存在很大疑問。黃玉仁則表示，自己和兒子對安置房的真實性表示懷疑�！拔液灹藚f(xié)議的那棟樓，換來的安置房面積要小了一點，另外，簽字以后就再也沒聽過安置房的消息，也沒通知過我們選址何處、何時建樓，我很懷疑安置樓到底建不建得起來”，黃玉仁稱，兒子也有這種顧慮。

　　對此，負責(zé)拆遷談判的律師雷建熙表示，“安置房的地方已經(jīng)選好，正在籌備建設(shè)中，而且只要一天搬不進安置房，都有每平方米20元的臨時安置補助，已經(jīng)預(yù)支了21個月的錢給他們了。他們對政府缺乏必要的信任，這樣讓談判很難繼續(xù)�！彼�同時澄清說，該地塊將作為公共設(shè)施用地或綠化用地加以利用，不存在物業(yè)開發(fā)的可能。

　　律師：地鐵建設(shè)屬公共利益

　　通過對多位專家的咨詢，記者了解到，由于地鐵建設(shè)明顯屬于公共利益，即使以《物權(quán)法》考量，強制拆遷也是合法的。

　　中倫金通深圳律師事務(wù)所律師陳乘貝表示，“從這個案例看，要進行的是有關(guān)公共利益的工程建設(shè)，而非平時所見的商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)。地鐵顯然是有利于深圳市民的設(shè)施，從公共利益角度考量，不排除犧牲個體利益滿足大部分人需求的做法，這在西方法制健全國家是常見的做法，在國內(nèi)其他城市也有類似案例�！�

　　中國社會科學(xué)院研究員黨國英認為，“個人權(quán)利永遠是受到限制的，任何國家在私人財產(chǎn)的保護上都是有限的，地鐵建造可以看做是公益建設(shè)，再考慮到中國的國情，強制拆遷顯然是合法的�！�

　　橫崗街道一位工作人員認為，“所謂的民主，永遠是少數(shù)服從多數(shù)。在市政拆遷這件事上，首先橫崗部分居民的利益要服從整個深圳市所有市民的利益；其次，已拆除的房屋占總數(shù)的96.5%，剩余的12戶也應(yīng)服從多數(shù)人的做法�！�

　　專家：只按房屋考慮補償不合理

　　黃家鄰居范阿姨在樓外掛出了條幅，對本次拆遷中每平方米只補償2700元左右(不包括搬運、二次裝修等補貼)表示不滿。在采訪中，也有專家認為，盡管強制拆遷從合法性角度看沒有問題，但在具體的補償措施上看確實有待商榷。

　　獨立學(xué)者秋風(fēng)在了解了相關(guān)情況后表示，“補償肯定是不合理的。盡管農(nóng)民自建房與附近近萬元一平方米的商品房不同，不能流通，但也有其市場價值。此外，拆遷所在地屬集體用地，和城市居民所居住的地皮屬國有土地有所不同，農(nóng)民自建房所用的地已接近于私人所有，房子固然破舊，但也是值錢的，如果只按房屋考慮補償肯定不合理�！�

　　目前，黃氏父子仍在與橫崗區(qū)街道辦進行協(xié)商。“我的律師告訴我，不要怕，我們可以走法律途徑維護自己的權(quán)益”，黃玉仁昨天告訴記者，“明天準備約他們來六約社區(qū)居委會再進行談判。”（記者 張俊彥）