“結(jié)果在意料之中，但我對(duì)自己的行為不感到后悔�！敝旎葜以谛�判結(jié)束后接受記者采訪時(shí)說(shuō)，他要繼續(xù)上訴。

　　昨日，西湖區(qū)法院對(duì)備受關(guān)注的律師朱惠忠與平民英雄楊桂英互訴名譽(yù)侵權(quán)案作出一審判決。法院認(rèn)定朱惠忠侵權(quán)行為成立，并判令其賠償楊桂英精神損失費(fèi)人民幣1萬(wàn)元。判決同時(shí)全部駁回朱惠忠的訴訟請(qǐng)求。

　　拿到法院的判決書(shū)后，平民英雄楊桂英表示，法院的判決結(jié)果說(shuō)明了一切。

　　法院認(rèn)定

　　律師行為超出質(zhì)疑范疇

　　對(duì)于朱惠忠發(fā)帖行為是否構(gòu)成侵權(quán)，法院審理后認(rèn)為，從朱惠忠發(fā)表在杭州網(wǎng)論壇杭網(wǎng)民聲版塊的《彌天大謊、驚人騙局——楊桂英真的是向承坤的“救命恩人”嗎》一文及之后的跟帖的主要內(nèi)容看，雖然有部分內(nèi)容涉及到對(duì)楊桂英被評(píng)為平民英雄事跡提出的疑問(wèn)，但已經(jīng)超出了質(zhì)疑的范疇。

　　平民英雄

　　澄清事實(shí)不構(gòu)成侵權(quán)

　　法院認(rèn)為朱惠忠在沒(méi)有證據(jù)證明楊桂英被評(píng)為平民英雄的事跡屬虛構(gòu)，也沒(méi)有證據(jù)證明楊桂英私自扣款以及向承坤的死亡與楊桂英的行為之間存在因果關(guān)系的情況下，僅憑其個(gè)人的主觀判斷而在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表了上述文章。文章內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，并對(duì)楊桂英進(jìn)行了侮辱和人身攻擊，其行為具有過(guò)錯(cuò)，客觀上降低了群眾對(duì)楊桂英作為一名公眾人物的社會(huì)評(píng)價(jià)，損害了楊桂英的名譽(yù)，構(gòu)成對(duì)被告的名譽(yù)侵權(quán)。

　　法院依據(jù)楊桂英受到損害的后果等因素酌情確定為10000元。法院同時(shí)判令朱惠忠刪除侵權(quán)帖，并在發(fā)帖的論壇公開(kāi)賠禮道歉。

　　法律界人士

　　對(duì)事件進(jìn)行反思

　　從去年11月初律師朱惠忠發(fā)帖質(zhì)疑平民英雄引發(fā)各方爭(zhēng)議，導(dǎo)致雙雙走上法庭，到昨日互訴名譽(yù)侵權(quán)案一審判決，歷時(shí)一年多時(shí)間。法律界人士也一直沒(méi)有停止對(duì)該事件的反思。

　　民進(jìn)省委會(huì)社會(huì)法制委員會(huì)主任童松青認(rèn)為平民英雄楊桂英的動(dòng)機(jī)無(wú)疑是好的，所做的事也幫助了弱者，打擊了不良商人，弘揚(yáng)了社會(huì)正氣，樹(shù)立了人們互助的良好道德風(fēng)氣。而朱惠忠律師在這個(gè)案件中的表現(xiàn)也是非凡的，所花費(fèi)的時(shí)間和精力是大量的，但是收入又沒(méi)有的。不光如此，朱律師還在辦案過(guò)程中自己貼錢(qián)進(jìn)去。

　　“兩個(gè)壞人在一起，未必處得壞；兩個(gè)好人在一起，未必處得好”，童松青表示，人間多一點(diǎn)理解，就多一份溫暖；人間多一些寬容，就少一些沖突。 （記者 陳洋根）