由中國社會科學(xué)雜志社主編的首部社會科學(xué)藍皮書《中國社會科學(xué)學(xué)術(shù)前沿(2006～2007)》近日由社會科學(xué)文獻出版社出版。藍皮書指出，當(dāng)代中國社會科學(xué)的思想格局處于碰撞與交鋒之中，在這其中涌現(xiàn)出來的幾種學(xué)術(shù)思潮值得關(guān)注。

　　1新自由主義

　　20世紀(jì)80年代中期以后，新自由主義逐漸被我國學(xué)術(shù)界所關(guān)注，并通過大量的文獻出版物、大學(xué)里的各種講壇、研究機構(gòu)主辦的各種學(xué)術(shù)研討會等渠道和方式傳播，其觀點、方法和政策主張，引起了學(xué)者的激烈討論。這種理論繼承資產(chǎn)階級古典自由主義的自由經(jīng)營、自由貿(mào)易等思想，反對和抵制凱恩斯主義的國家干預(yù)，是一種適應(yīng)國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的思潮。

　　然而，新自由主義的產(chǎn)生有其特定的歷史條件、制度因素和意識形態(tài)背景，它不是適用一切國家和社會發(fā)展的萬靈藥方。目前，學(xué)術(shù)界對新自由主義的理論研究還處于起步階段，既不系統(tǒng)，也不深入，尚需正確引導(dǎo)、積極推進。

　　2民主社會主義

　　民主社會主義是這兩年又時髦起來的一股思潮，以激烈批判“斯大林模式”的心態(tài)，不滿于中國模式改革開放的力度，指責(zé)“共產(chǎn)主義終極目標(biāo)是基督教天國理念的現(xiàn)代版”，認為馬克思主義的正統(tǒng)是民主社會主義，主張中國走民主社會主義的道路。雖然這一主張缺乏顯而易見的學(xué)理基礎(chǔ)，但通過一些拼湊和包裝出來的似是而非的理論觀點所表達的明顯政治傾向，頗具迷惑性。

　　民主社會主義不符合中國國情�？茖W(xué)社會主義是中國特色社會主義的本色，中國特色社會主義是科學(xué)社會主義在中國的一種實踐模式，是馬克思主義中國化的科學(xué)成果。有意混淆中國特色社會主義與民主社會主義的界限，無疑歪曲和貶低了中國共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造性。中國特色社會主義在堅持社會主義本質(zhì)、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、建設(shè)社會主義民主政治等方面的創(chuàng)造性歷史成就，早已遠遠超越了民主社會主義所能涵括的內(nèi)容。中國特色社會主義是當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義的偉大貢獻。

　　3“新左派”

　　“新左派”不同于以思想僵化、不思進取、教條主義為特征的極“左”思潮。如果說自由主義和民主社會主義思潮體現(xiàn)了對西方資本主義發(fā)展模式的推崇和向往，“新左派”則以對西化和資本主義的批判而迥異于二者。20世紀(jì)90年代中后期以來，隨著社會分層化的日益明顯和社會分配矛盾的日益尖銳，“新左派”思潮日趨活躍�！靶伦笈伞睆呐�判資本主義全球化的角度，提出公平、社會正義與平等的價值訴求，對改革中的利益受損群體表達了同情和關(guān)懷，并用馬克思主義的階級學(xué)說分析社會現(xiàn)實，具有一定的積極意義和合理性。但是，他們把當(dāng)代中國的現(xiàn)實問題當(dāng)作資本主義的問題，有人甚至對“文化大革命”的基本理念抱有相當(dāng)積極的肯定，主張重新回到平均主義，懷疑和否定當(dāng)今中國的市場經(jīng)濟和改革開放，其極端者甚至認為“改革就是受資本家剝削，開放就是受帝國主義殖民主義剝削”，顯然在政治上是荒謬的，在理論上是幼稚的。對當(dāng)代中國的理論和實踐而言，“新左派”批判性大于建設(shè)性。

　　4歷史虛無主義

　　歷史虛無主義是改革開放以來人文研究領(lǐng)域逐漸出現(xiàn)的一股較為值得關(guān)注的思潮，它以虛無主義態(tài)度貶低傳統(tǒng)、歪曲歷史，把傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的過渡看成是徹底的斷裂，否定歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，輕率地對待歷史和文化遺產(chǎn)。

　　中華民族在數(shù)千年歷史長河中形成的優(yōu)秀民族文化傳統(tǒng)，特別是五四運動以來形成的革命文化傳統(tǒng)、與時俱進的時代精神，是我們前進的基礎(chǔ)和出發(fā)點，是取之不竭的智慧寶庫。歷史虛無主義對優(yōu)秀歷史、文化傳統(tǒng)的歪曲和否定，在本質(zhì)上是否定唯物史觀對歷史學(xué)的指導(dǎo)作用，否定馬克思主義史學(xué)對中國歷史發(fā)展規(guī)律性、必然性的論斷，通過對歷史的曲解，否定中國走社會主義道路的必然性。

　　5后現(xiàn)代主義

　　如果說歷史虛無主義是要“告別革命”，那么后現(xiàn)代思潮則是“告別理想”。一般認為，后現(xiàn)代主義思潮產(chǎn)生于第二次世界大戰(zhàn)以后，廣泛滲透在文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、音樂、繪畫等領(lǐng)域，對人們的社會生活和精神世界產(chǎn)生了深刻的影響。它反對“本質(zhì)主義”，消解深層模式；否定自我意識，消解人的主體性；反對中心，尋求差異和不確定性。從根本上講，后現(xiàn)代主義是資本主義社會矛盾在戰(zhàn)后從相對緩和到逐步加深、激化的產(chǎn)物，開啟了信息化、全球化時代和國際壟斷資本主義時期“非中心性”、不確定性、重差異性的文化視野。當(dāng)20世紀(jì)八九十年代后現(xiàn)代主義在歐美日趨沒落之時，后現(xiàn)代主義被當(dāng)作一種時髦的思潮引入中國。有些學(xué)者將其作為前衛(wèi)性的思潮大肆追捧，并將其視為批判我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化的“利器”，充當(dāng)人文學(xué)科領(lǐng)域解構(gòu)馬克思主義指導(dǎo)地位的工具。一些人用非中心，否定馬克思主義的指導(dǎo)地位；用非本質(zhì)，否定歷史規(guī)律，否定社會主義的必然勝利。以史學(xué)為例，有人主張用后現(xiàn)代史學(xué)觀代替馬克思主義的唯物史觀，認為唯物史觀是基礎(chǔ)主義的、本質(zhì)主義的、中心主義的，是現(xiàn)代性的觀點，應(yīng)當(dāng)被解構(gòu)。

　　6新文化保守主義

　　新保守主義強調(diào)中國的現(xiàn)代化發(fā)展應(yīng)充分利用傳統(tǒng)資源，激發(fā)傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化的內(nèi)在動力。新文化保守主義反映了一部分人在全球化時代保護、發(fā)展、利用傳統(tǒng)文化的愿望和努力，對于矯正以往對待傳統(tǒng)文化的虛無主義態(tài)度，以及在當(dāng)代中國文化建設(shè)中增強民族文化的主體性等，有積極的意義。但其中有兩種傾向值得注意：一是褊狹的文化心態(tài)。二是對社會主義文化的否定。

　　當(dāng)前各種各樣的新文化保守主義包含了太多的情緒化的躁動和吶喊，通過不斷變化著的“熱”來制造轟動效應(yīng)，但缺少平正、深沉的理性成分，這對中國當(dāng)代文化建設(shè)只會產(chǎn)生消極影響。

　　7民族主義

　　在“開放”方面，和自由主義者偏好的“普世主義”針鋒相對的，是民族主義思潮。民族主義是18世紀(jì)以來，對世界歷史發(fā)展產(chǎn)生重大影響的思潮，它宣稱“民族特征”是人類劃分的主導(dǎo)性因素，強調(diào)民族利益至高無上，并將其作為價值標(biāo)準(zhǔn)和行動指南。

　　當(dāng)前，隨著經(jīng)濟全球化進程的加速，中外交往中各類摩擦、沖突的增多，民族主義在中國開始活躍。民族主義批判西方主導(dǎo)的國際政治、經(jīng)濟秩序和話語霸權(quán)，強調(diào)在競爭中保護國家主權(quán)和民族利益，體現(xiàn)了全球化背景下對發(fā)展中國家處境的憂慮，以及維護民族尊嚴、國家主權(quán)的強烈愿望。中國當(dāng)前的民族主義是中國近代史上民族主義思潮的發(fā)展和繼續(xù)。對于民族主義在近代史上的作用，有學(xué)者將之區(qū)分為“理性民族主義”(有利于民族國家目標(biāo)建構(gòu)之思想與活動)和“非理性的民族主義”(盲目排外主義、民族虛無主義和民族沙文主義)，提倡確立明確的“理性民族主義”觀念。這對我們今天如何對待民族主義具有一定的參考價值。對民族主義，如果加以正確引導(dǎo)，將有助于我們增強民族凝聚力；反之，則可能淪為狹隘的排外主義，不利于和諧社會建設(shè)，進而威脅到中國現(xiàn)代化進程。因此，民族主義仍是典型的“雙刃劍”。