老人在路口橫穿馬路卻命喪車(chē)輪。“我看見(jiàn)她過(guò)馬路時(shí)闖紅燈了�！薄袄咸�太走的是斑馬線，當(dāng)時(shí)綠燈都亮了�！�3名目擊者說(shuō)法各異，交警無(wú)法認(rèn)定責(zé)任。該誰(shuí)賠？賠多少？事故雙方只能到法庭上“說(shuō)理”。日前，法院判決，沒(méi)有證據(jù)證明老人闖紅燈，車(chē)主和保險(xiǎn)公司該賠。

　　老人命喪車(chē)輪

　　今年8月10日9時(shí)45分，家住和平區(qū)的杜老太由西向東穿越三經(jīng)街濱河路交叉口，被一輛由北向南行駛的轎車(chē)撞傷，搶救無(wú)效死亡。交警現(xiàn)場(chǎng)勘查，老人當(dāng)時(shí)正在人行橫道內(nèi)行走，這個(gè)路口有信號(hào)燈控制，其中哪一方違反交通信號(hào)燈通行是引發(fā)此事故的直接原因。到底是老人和轎車(chē)誰(shuí)闖了紅燈呢？現(xiàn)場(chǎng)有3名目擊證人，有的說(shuō)是老人沒(méi)看紅綠燈，還有的說(shuō)是轎車(chē)開(kāi)得太快闖了紅燈，3個(gè)人3種說(shuō)法。交警部門(mén)認(rèn)為，由于3份證言相互沖突，所以事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。

　　法庭上討說(shuō)法

　　事故責(zé)任沒(méi)法分清，轎車(chē)車(chē)主和保險(xiǎn)公司該賠多少錢(qián)就成了麻煩事兒。死者家屬只好到法庭上討說(shuō)法，請(qǐng)求法院判令二被告賠償死亡賠償金15萬(wàn)余元，喪葬費(fèi)9812元，精神撫慰金5萬(wàn)元。

　　對(duì)于老人的死亡，轎車(chē)車(chē)主表示同情，同意在法律允許的范圍內(nèi)給予補(bǔ)償。希望法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。而車(chē)主的保險(xiǎn)公司也表示，車(chē)主投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元，可以在范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。在事故責(zé)任認(rèn)定后，保險(xiǎn)公司按照比例進(jìn)行賠償，但精神撫慰金不在保險(xiǎn)公司理賠之列。

　　車(chē)主要負(fù)全責(zé)

　　法院審理認(rèn)為，《道路交通安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。本案中，沒(méi)有證據(jù)證明死者杜老太有違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為，故被告車(chē)主應(yīng)依法承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　日前，法院判決，保險(xiǎn)公司支付死者家屬死亡賠償金155550元、喪葬費(fèi)9812元，轎車(chē)車(chē)主給付死者家屬精神撫慰金5000元，總計(jì)17萬(wàn)余元。（記者 朱峰 實(shí)習(xí)生 宋月）