法官：審理此案有壓力

　　昨天庭審快結束時，主審法官做了一段時間較長的“總結陳述”，他表示，此案備受關注，審理此案有壓力。

　　法官認為，本案的焦點問題主要集中在兩個方面的爭議：一是罪名方面，公訴方認為是以危險方法危害公共安全罪，辯護方認為不構成該罪，是構成故意傷害罪；二是刑事責任能力方面，公訴人認為是完全刑事責任能力，而辯護人認為是限制刑事責任能力。此外，對受害者補償、賠償問題應當?shù)玫阶⒁�，一個案件發(fā)生時，受害人的態(tài)度有兩點，復仇、補償，要復仇當然要通過公檢法三機關按照程序處理，依法判處被告人為當事人復仇，但對當事人造成的損害要進行補償、賠償，這就是法院要把一個案件辦結，做到案經(jīng)事了的最終結果。

　　法官還說：此案備受關注，從社會性來講，審判法官是有壓力的。“對這個案件的發(fā)展我們是感到痛心的，但對這個案件的處理，我們會考慮法律效果、社會效果、政治效果、生態(tài)環(huán)境效果，做到客觀公正裁判�！�

　　由于案情重大，法官宣布此案要報審判委員會討論后擇日宣判。

　　解讀“徐敏超作案時精神異常”

　　今年9月18日的第一次庭審中，因為徐敏超的辯護律師對云南省公安廳作出的司法精神病鑒定不服，申請重新進行鑒定，休庭后麗江市中級法院委托了中國最權威的鑒定機構——中國法醫(yī)學會司法鑒定中心，對徐敏超作案時的精神狀態(tài)及其責任能力問題進行重新鑒定。昨天的庭審中，法庭當庭出示了這份證據(jù)，經(jīng)鑒定“徐敏超作案時患有旅行性精神病，評定為限制(部分)刑事責任能力”。

　　權威專家赴麗江鑒定

　　接受委托后，中國法醫(yī)學會司法鑒定中心派出了以袁尚賢教授為首的專家組，專門到麗江對徐敏超進行精神病鑒定。

　　在專家組的調(diào)查材料中，通過大量的證人，讓所有人看到了“冷血殺手”徐敏超的另一面：徐敏超在家排行老大，還有弟弟妹妹2人，在他5歲時父母離異。“超子小時候是挺遭罪的，經(jīng)常穿著漏腳趾頭的破鞋，有時候還光著腳丫子，他媽改嫁，奶奶瘋癲，沒人給他做鞋”、“徐敏超的爺爺、奶奶是姨表兄妹結婚�！毙烀舫�平素性格溫順少語，無特殊專長和嗜好。已婚，夫妻感情很好。有時表現(xiàn)自卑，有自傷自虐行為。“他心煩、生氣的時候喜歡折磨自己，經(jīng)常用刀、煙頭把自己弄傷，現(xiàn)在身上還有好多處傷疤�！毙烀舫瑥男∪狈Ω改傅年P愛，其父歷經(jīng)三次婚姻，“我哥，曾跟我說我爸爸都不把他當人，只當成狗�！薄斑@孩子真遭罪不少，能出去上學，得說這孩子挺幸運�！毙烀舫�在校表現(xiàn)很好，和老師同學關系也很好，3年時間他就得過兩次獎學金。據(jù)哈爾濱市第一�？漆t(yī)院疾病診斷書，其母蓋吉霞，47歲，女，臨床診斷為精神分裂癥。

　　專家組認為：據(jù)調(diào)查材料及麗江中院提供的案發(fā)當天監(jiān)控錄像顯示，徐敏超在作案時患有急性短暫精神障礙，具體表現(xiàn)為意識障礙，如意識的清晰度降低和意識范圍的縮窄；有片斷不系統(tǒng)固定的被害妄想；有牽連觀念抑或關系妄想支配下產(chǎn)生的敏感多疑、恐懼、緊張、焦慮情緒；有在被害妄想支配下產(chǎn)生的陣發(fā)性精神運協(xié)性興奮及沖動傷人行為；案發(fā)前通宵達旦照顧一位生病的老人，幾乎一夜未眠，有睡眠缺乏；有后繼性遺忘，預審中和鑒定時不能完整回憶作案經(jīng)過。

　　專家細剖徐敏超殺人原因

　　當時這樣一個在別人眼中品行良好的人為何會出現(xiàn)如此冷血、瘋狂的舉動？專家們作了進一步的分析說明。

　　1、根據(jù)查材料及精神檢查，徐敏超出生在一個貧困家庭，兒童期父母離異，其母患有精神分裂癥。先天不足，后天失調(diào)�？陀^的家庭環(huán)境，對其人格的發(fā)展和形成產(chǎn)生著不良的影響，如自卑、自虐、自殘。不良性格缺陷以及家族遺傳史，使其具有罹患精神疾病的心理素質(zhì)。

　　2、盡管徐敏超從小生活在一個困難的家庭環(huán)境中，但他能克服困難，在逆境中逐漸成長，受過系統(tǒng)高等教育，中小學學習成績優(yōu)秀，大學時多次獲獎學金；參加工作后，尤其是在霧凇旅行社當導游期間工作表現(xiàn)優(yōu)秀，受到旅行社領導的高度評價，深受重視和信任，并讓他當該社品牌“夕陽紅”旅行團的導游，表明其案發(fā)前無精神病性癥狀表現(xiàn)，無重性精神病。

　　3、案發(fā)前，徐敏超經(jīng)過長途精心陪團旅行，從其發(fā)給妻子的短信內(nèi)容可以看出一路而來舟車勞頓，身心極度困倦疲乏。尤其是案發(fā)前夜，為照顧團內(nèi)游客一夜未眠，機體機能已經(jīng)處于不良的應激狀態(tài)，其情緒抑郁，案發(fā)前夕，與地陪發(fā)生過幾次爭執(zhí)……這時徐的情緒沖動到了極點。

　　案發(fā)時，徐敏超已經(jīng)出現(xiàn)緊張、恐懼、焦慮的情緒，有牽連觀念、抑或關系妄想、被害妄想：“他很怕”，“那兩個司機確實挺嚇人的，都長得挺壯實的，還剃著光頭、戴著墨鏡，我安慰他不用害怕，還讓他跟我們一起走”，“我想回家，身上帶的錢也不夠，覺得對不住旅行社，對不住家人。”“他說同車兩司機可能要和彭導游把他撂在這兒了(注：東北話‘撂’有弄翻、殺死的意思)”。

　　案發(fā)時，徐敏超已出現(xiàn)了意識障礙，具體表現(xiàn)為意識范圍內(nèi)的縮窄和意識清晰度的降低，徐敏超因為精神障礙，如在上述意識障礙狀態(tài)下，因牽連觀念、抑或關系妄想、被害妄想產(chǎn)生的“買刀防身”，“今天上午我殺人的心都有了”；以及緊張、恐懼、焦慮并發(fā)精神運動性興奮狀態(tài)：“突然間沖動起來”，即表現(xiàn)為精神運動性興奮狀態(tài)下的沖動傷害行為，如麗江中院提供的古城監(jiān)控錄像光盤顯示的作案全過程，從而導致了本案的發(fā)生：“當時我感覺生活沒有意思，感覺生活十分渺茫，沒有目標，我去路邊店里買刀，當時刀拿在手里的時候，就想到去殺人了”，“當時我只想到跑”，“當時我沒有想更多，也沒有思維了，也沒有考慮后果，我見到擋我前面人就用刀去殺”。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]