“哪怕有一條公交線路的公交票價(jià)漲了，說是公交降價(jià)了也不對�！鄙钲谧员驹�1日啟動(dòng)公交降價(jià)方案以來，由于部分線路出現(xiàn)票價(jià)“不降反升”，引起不少市民不滿，昨日，深圳一位公益網(wǎng)站創(chuàng)辦者因此狀告此次公交降價(jià)中牽涉到的深圳市物價(jià)局、交通局、財(cái)政局三部門以及其所在福田區(qū)的69名人大代表。

　　狀告三部門不誠實(shí)

　　“被告在實(shí)施公交調(diào)價(jià)措施時(shí)，對外宣稱降價(jià)，造成原告在財(cái)產(chǎn)和精神上的損失，故此提起訴訟。”昨日上午11點(diǎn)左右，自己創(chuàng)辦了一家名為“老百姓幫助老百姓網(wǎng)”公益網(wǎng)站的深圳市民李鐵，向福田區(qū)法院遞交了起訴深圳市物價(jià)局、交通局和財(cái)政局的行政起訴狀。起訴狀被工作人員接收后，待7個(gè)工作日內(nèi)確定是否立案處理。

　　在福田區(qū)法院立案受理窗口前，記者看到，在這份由其自己“起草”的訴訟狀上，原告表示，上述政府部門在多個(gè)公開場合向公眾承諾將在12月1日開始執(zhí)行“公交降價(jià)”方案，但事實(shí)卻是12月1日起，作為一名普通公交乘客，自己并沒有享受到上述部門承諾的降價(jià)，反而是“有降有升”。

　　李先生在起訴狀上表示，上述三個(gè)部門在“公交降價(jià)”的問題上誤導(dǎo)了原告，原告對公交降價(jià)期待已久，卻發(fā)現(xiàn)被欺騙，在經(jīng)濟(jì)和精神上遭受了損失。作為國家機(jī)關(guān)，被告公開進(jìn)行不誠實(shí)的行為，應(yīng)該為此公開道歉。并且根據(jù)行政訴訟法第十一條第八款“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”，提起訴訟。

　　“我本來是希望找到一條和起訴不誠信有關(guān)的內(nèi)容，看了整個(gè)訴訟法沒有找到，最后才使用的這一條款�！�

　　欲起訴人大代表被拒

　　在遞交完行政起訴狀后，李先生又表示自己希望起訴人大代表不作為。隨后他掏出了自己準(zhǔn)備好的七十份民事起訴狀，表示希望遞交申請立案。

　　在其準(zhǔn)備的民事訴訟狀上，列出了69位人大代表的姓名、職務(wù)。不過，對于這份一頁紙上寫滿了69個(gè)名字的起訴狀，福田法院工作人員表示不符合遞交材料的要求，需要補(bǔ)充提供這69名被告的個(gè)人資料。如果沒有相關(guān)材料，無法接受材料。同時(shí)也表示，這種起訴方式，不符合立案要求，因此不能予以立案，所以也不愿意接受其遞交的民事訴訟狀。

　　代表回應(yīng)

　　相關(guān)部門應(yīng)該道歉

　　深圳市人大代表?xiàng)顒Σ�昨表示，市民起訴人大代表不作為也不完全公平，“人大代表畢竟只是對政府起監(jiān)督功能，在具體的政策制定上，人大代表并不能參與其中�！�

　　他說，自公交降價(jià)開始，他也接到了很多市民的電話，對部分線路不降反升的事情表示不滿。作為人大代表，他已經(jīng)盡可能地向相關(guān)部門反映，同時(shí)也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，他希望具體執(zhí)行此次公交降價(jià)的相關(guān)部門，能夠?yàn)檎�策�?zhí)行中出現(xiàn)的這些問題，給市民帶來的不便，向市民正式道歉。

　　對話

　　告狀只是希望合理表達(dá)訴求

　　記者：為什么要起訴人大代表？

　　李先生：我的想法很簡單，人大代表應(yīng)該是市民權(quán)益的代言人，其實(shí)我要起訴的不是哪一個(gè)人大代表，我覺得作為老百姓利益的代言人，在這種公共事務(wù)上，人大代表應(yīng)該站出來替我們說話，但是卻一直沒有見到。我覺得就是一個(gè)象征性的概念。就像香港在一些涉及到公眾事務(wù)方面，都會很快就有立法會議員出來說話。

　　記者：這次連材料都沒有收，你覺得自己是不是白費(fèi)功夫？

　　李先生：我只是希望合理表達(dá)自己作為一個(gè)普通市民的訴求，我覺得如果大家都愿意用理性的方式表達(dá)訴求，或者說有人大代表能夠代表大家集中地反映意見，才能讓政府部門更準(zhǔn)確地知道公眾的想法。(記者 豐雷)