隨著對“丈夫拒簽手術(shù)致妻兒雙亡事件”關(guān)注的逐漸深入，如何理解《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十三條的規(guī)定，成為判斷事件當(dāng)事人應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵。在今日本報就此舉行的“醫(yī)療權(quán)：如何在醫(yī)院、病人和家屬之間分配”法律研討會上，來自中國人民大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院的楊建順、劉俊海、張谷等法學(xué)專家指出，認(rèn)為醫(yī)院搶救垂危病人，必須取得家屬的同意，未經(jīng)家屬同意實(shí)施搶救的，屬于“非法”救人，是對《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第三十三條的誤讀。

　　楊建順、劉俊海、張谷等知名學(xué)者認(rèn)為，那種認(rèn)為“在患者家屬不同意施行搶救手術(shù)時，醫(yī)院只能看著病人死去”的觀點(diǎn)，是對第三十三條的錯誤理解。在病人生命垂危的情況下，家屬拒絕實(shí)施搶救的，醫(yī)院應(yīng)該直接依據(jù)該條最后一款的規(guī)定，即將此情形視為“遇到其他特殊情況”，由經(jīng)治醫(yī)師立即提出醫(yī)療處置方案，報醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)負(fù)責(zé)人員批準(zhǔn)后實(shí)施。

　　與會學(xué)者們建議，為了確保對生命權(quán)的尊重，鼓勵醫(yī)院更好地履行“救死扶傷”的天職，立法者應(yīng)該修改第三十三條的規(guī)定，將“病人生命垂危亟須搶救但家屬不同意的”納入到“遇到其他特殊情況”中，并對這些特殊情況予以明確規(guī)定。此外，與會學(xué)者們還討論了同意醫(yī)療權(quán)是不是患者的專屬權(quán)利、醫(yī)療主管機(jī)關(guān)能否命令醫(yī)院是否實(shí)施醫(yī)療行為、家屬惡意利用同意權(quán)阻礙醫(yī)院實(shí)施搶救的法律責(zé)任等問題。(者: 曾憲文)