金州區(qū)一名十幾歲的小男孩，在橫穿馬路時，被一輛外地貨車撞傷，終因搶救無效不幸身亡。事后，男孩父母與貨車所屬公司因賠償數(shù)額發(fā)生分歧，雙方只能對簿公堂。在法庭上，公司認為，男孩之死有故意作為的嫌疑，故不同意支付精神損害撫慰金，由于無法提供相關(guān)證據(jù)，公司的說法并沒有被法院采納。最終，法院判處貨車公司賠償男孩父母經(jīng)濟賠償17.5萬元。

　　今年4月17日下午，司機任某駕駛一輛大貨車，在行駛至金州區(qū)二十里堡附近時，撞倒了橫穿馬路的男孩王某，王某緊急被送玩金州區(qū)某醫(yī)院進行急救，后因傷勢較重，王某又被轉(zhuǎn)入大連市內(nèi)一家醫(yī)院繼續(xù)搶救治療，然而不幸的是，盡管醫(yī)院竭盡全力進行搶救，但終因傷勢太重，王某于車禍第二天死亡。事故經(jīng)金州交警部門認定，司機任某負事故的主要責(zé)任，王某負事故的次要責(zé)任。

　　事后，王某的父母悲痛欲絕，料理完兒子的后事，找到肇事貨車所屬單位，鞍山市某運輸有限公司要求索賠�？墒牵瑢τ诜蚱尢岢龅乃髻r數(shù)額，公司表示無法全部滿足，只能賠償少許。王某的父母無奈向金州區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求鞍山某運輸有限公司按照事故的全部責(zé)任比例，賠償他們各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金，共計26.9萬元。

　　近日，金州區(qū)人民法院開庭審理此案，在法庭上，鞍山公司負責(zé)人表示，作為王某的法定監(jiān)護人，王某的父母在事故中未盡到應(yīng)有的義務(wù)，故有一定的責(zé)任，此外，公司認為王某在事故中還有故意作為的嫌疑。因此公司只同意賠償原告合理的經(jīng)濟損失，但不同意給付精神損害撫慰金。

　　法院經(jīng)審理認為，在本案中，被告公司所雇傭的司機任某駕駛大貨車將橫過馬路的王某撞倒致傷，最終導(dǎo)致死亡。該事故雖經(jīng)交警部門認定，任某應(yīng)負此事故的主要責(zé)任，但對于“該事故系王某故意作為”的辯解，被告方提供不出相關(guān)的證據(jù)，為了體現(xiàn)以人為本、人文關(guān)懷的原則，任某應(yīng)對王某的死亡所造成的經(jīng)濟損失，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于任某系被告所雇傭的司機，該事故又是在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生的，故該賠償責(zé)任應(yīng)由被告公司承擔(dān)。近日，金州區(qū)人民法院做出一審判決，判處被告鞍山市某運輸有限公司賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金等費用，共計17.5萬元。 （記者 畢重偉）