花6000元錢得到了十幾張照片,可是一場官司下來,張女士卻沒能達(dá)到如愿離婚的目的。如今回過頭來再看得失,她也說不清到底是不是值得。
這些年來,丈夫的生意越來越紅火,但是張女士卻覺得夫妻感情越來越冷淡!八隈R鞍山開一家公司,經(jīng)常要開車到那里去辦事,我有幾次聞到了他身上有香水味,誰知我鼻子剛湊上去聞,他就很警惕地走開!睆埮侩[隱約約感到丈夫有外遇,但是從表面上她找不到什么把柄。特別是去年春節(jié)夫妻倆大吵一架后,張女士更加捉摸不到丈夫的行蹤!拔掖_信他有外遇,可是我連他的手機(jī)都碰不著!”
她決定離婚,在此之前她來到一家調(diào)查公司要求搜集丈夫出軌的證據(jù),經(jīng)過一番討價還價,雙方以6000元錢成交。
三個月后調(diào)查公司告訴張女士:“我們在馬鞍山拍到結(jié)果了!”張女士興沖沖趕到公司,看到了十幾張照片,內(nèi)容都是丈夫和一名年輕女子親密地走在街頭,以及該女子上了丈夫的車。“偵探”告訴她:“這些都是我在遠(yuǎn)處用長鏡頭拍下來的。你丈夫做事特別小心,不用特別的手段根本拍不到他跟這個女孩的其他情況,除非你加錢。不過,你拿這些照片去打官司足夠了,真的!”
早已被等待折磨得心力交瘁的張女士看到這些照片,頓時怒火中燒,她拿著照片回到家中質(zhì)問丈夫。不料丈夫倒是很鎮(zhèn)定:“我是跟她關(guān)系挺好,但是你也要反省自己,你對我太冷漠,居然還在背后盯梢我!
張女士決定離婚,她認(rèn)為這十幾張照片就能辦到,讓她感到意外的是,法院并不這樣認(rèn)為!斑@些照片只能說明她的丈夫與其他女性有過親密的接觸,并不能說明存在婚外情;退一步說,即使有外遇也不是離婚的決定性因素!
從針孔到“大炮”,偷拍手段花樣繁多
“現(xiàn)在很多人一遇到婚外情就想到找調(diào)查公司,一方面是由于取證的困難,另一方面是希望取得證據(jù)后在離婚案件中獲得主動權(quán)。這使得調(diào)查公司的生意很不錯,我們這里的很多離婚案中都有有‘技術(shù)含量’的證據(jù),這些證據(jù)一般人是做不來的!蹦暇┬鋮^(qū)法院的一位法官介紹說。
錄音、照片作為證據(jù)上法庭已經(jīng)不是什么新鮮事,但是用針孔攝像頭拍下的DV,用較為專業(yè)的長焦鏡頭拍下的照片,用“DV+人證”的形式鎖定證據(jù)的現(xiàn)象也漸漸開始出現(xiàn)。
在一起離婚案中,妻子向法院提交的證據(jù)就令人咋舌。這份光盤播放的內(nèi)容是:妻子和律師等人手持著DV來到一所住宅外,一位市民站在門外證實(shí)自己是房主,房子租給了一位年輕女子,而掏租金的則是一位男子(經(jīng)證實(shí)為此案中的丈夫);隨后房主打開門,妻子沖進(jìn)臥室打開抽屜,翻出了安全套……
“我們生意是不錯,都忙不過來。”一家調(diào)查公司人員說,“顧客往往為了達(dá)到目的,要求我們不擇手段去調(diào)查,加上同行的競爭壓力,我們只能盡量配備先進(jìn)的裝備,另外就是尋找越來越有力的手段。”
“越來越有力的手段”是指什么?對方笑而不答。而一位了解內(nèi)情的律師告訴記者:“比如短信調(diào)查。一般公民只有手持本人身份證到通信商處,才能調(diào)閱到短信記錄,一些調(diào)查公司就想盡辦法,從內(nèi)部人士那里獲得短信記錄!”
移動公司不蓋章,短信記錄也不認(rèn)
離婚訴訟中使用“先進(jìn)武器”可以讓對方出軌的行為被“鎖定”,然而這些證據(jù)到了法庭上,能起到多大用處卻得打上一個大大的問號。
“調(diào)查公司的絕大多數(shù)‘證據(jù)’都不會被采信。這在目前法院界是一個共識。”一位法官透露說,“舉個例子來說,如果你提供的移動手機(jī)號碼的短信記錄上沒有移動公司的公章,這樣的證據(jù)法院不會采信!
“首先,大部分‘證據(jù)’不能將外遇鎖定。當(dāng)事人親眼目睹的證據(jù)與法律上可以確認(rèn)的證據(jù)之間,往往不是相同的。比如曖昧的短信記錄和曖昧的照片,僅憑這些并不能確認(rèn)外遇。其次,即使有的‘證據(jù)’能夠證實(shí)一方有外遇,也絕不必然導(dǎo)致法院會判決離婚,如果法院認(rèn)為經(jīng)過調(diào)解有和好可能,依然不會判離婚!
調(diào)查公司千辛萬苦取得的證據(jù),撞上了法律紅線。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確指出:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止規(guī)定的方法取得的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”
在非公開場合跟蹤、偷拍、竊聽,獲取短信記錄,這些都是調(diào)查公司常用的手段,然而這些手段明顯都是侵犯公民隱私的行為,用這些手段獲得的證據(jù)不但不會被采信,公民如果因此權(quán)利遭到侵犯,甚至可以讓調(diào)查公司和聘請調(diào)查公司的人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
記者 馬樂樂