繼去年因破壞環(huán)境而備受爭(zhēng)議的《無(wú)極》劇組導(dǎo)演陳凱歌、《神雕俠侶》劇組導(dǎo)演張紀(jì)中雙雙入圍“2006綠色中國(guó)年度人物”反面提名名單后，日前，演員葛優(yōu)因?yàn)榇�言�(xún)|霖木業(yè)公司的虛假?gòu)V告而獲選“綠色中國(guó)年度人物”的反面提名。(10月22日《北京晨報(bào)》)

　　此次“綠色中國(guó)年度人物”評(píng)選活動(dòng)的組織者總結(jié)了此前評(píng)選的經(jīng)驗(yàn)，新增了“反面人物公示”一項(xiàng)，正是這一尊重民意的舉措，令爭(zhēng)議人物葛優(yōu)“名正言順”地獲選。顯而易見(jiàn)，民眾是在以這種方式教育明星：作為明星，你們的行為有很大的示范性，你們有責(zé)任傳播公益理念，有義務(wù)檢討自身行為。

　　問(wèn)題是，公眾和輿論是借“反面人物公示”好好了出了一口氣，但陳凱歌們會(huì)把這種反面提名當(dāng)回事嗎？據(jù)報(bào)道，去年陳凱歌、張紀(jì)中獲提名后就很是不屑，這個(gè)提名后來(lái)也未影響到他們繼續(xù)拍片賺錢(qián)，今年葛優(yōu)獲知“提名”后，反應(yīng)也不大。與這種冷漠反應(yīng)可成對(duì)照的是，輿論對(duì)明星虛假?gòu)V告的批判不可謂不尖銳，可一次次的輿論審判似乎并未對(duì)那些明星有什么觸動(dòng)。對(duì)于利益至上的娛樂(lè)圈來(lái)講，這種輿論審判，可能真的很乏味。

　　美譽(yù)度只有對(duì)愛(ài)惜自己聲名的人才會(huì)有約束力。但毋庸諱言，娛樂(lè)明星固然也看重“名聲”，但不是道德美名和個(gè)人美譽(yù)，而是能夠吸引眼球和帶來(lái)利益的名，只要能夠提升關(guān)注度，他們才不在乎那是美名還是罵名。

　　要對(duì)明星產(chǎn)生影響，公眾不僅要“用手投票”，更應(yīng)積極利用自己的消費(fèi)者身份，學(xué)會(huì)“用錢(qián)投票”，以道德消費(fèi)教訓(xùn)那些不把公益放在眼里的明星，以道德消費(fèi)讓無(wú)良明星感受到實(shí)實(shí)在在的懲罰。

　　所謂道德消費(fèi)，就是消費(fèi)者只消費(fèi)那些有道德的商品。商品有道德嗎？當(dāng)然有。英國(guó)曾搞過(guò)一個(gè)關(guān)于品牌道德度的評(píng)比，一些其產(chǎn)品產(chǎn)自“血汗工廠(chǎng)”的品牌就入選消費(fèi)者心目中“最不道德品牌”。在這些消費(fèi)者看來(lái)，產(chǎn)自“血汗工廠(chǎng)”的商品在生產(chǎn)過(guò)程中凝聚著許多不道德印跡，終端消費(fèi)者有責(zé)任“用錢(qián)投票”，以抵制這種不道德行為。在他們眼中，一件用環(huán)保材料制成，沒(méi)有靠增加工時(shí)、壓縮工資、使用童工制造出來(lái)的衣服才是道德的。在歐美國(guó)家，道德消費(fèi)運(yùn)動(dòng)越來(lái)越普遍，消費(fèi)者關(guān)注每一件消費(fèi)品的道德內(nèi)涵，大力提倡穿非毛皮制品、用無(wú)農(nóng)藥食品；出現(xiàn)越來(lái)越多的道德商店，只出售那些環(huán)保商品和生產(chǎn)中沒(méi)有道德污點(diǎn)的商品。

　　對(duì)待惟利是圖的明星，同樣可以運(yùn)用道德消費(fèi)：公眾可以拒絕看這些明星拍的電影，拒絕使用選擇這些明星作形象代言人的產(chǎn)品，等等。如果消費(fèi)者能以“用錢(qián)投票”的方式形成集體行動(dòng)，就不大會(huì)有人請(qǐng)這些明星拍電影，不大會(huì)有企業(yè)敢找他們作形象代言人，他們也就會(huì)承受實(shí)實(shí)在在的利益損失。

　　對(duì)什么樣的人用什么樣的辦法。對(duì)付那些惟利是圖的明星，公眾只有用錢(qián)投票，在道德消費(fèi)的集體行動(dòng)中給他們以觸動(dòng)，空洞的輿論審判奈何不了這些人。

　　作者：曹林