連日來(lái),北京市房山區(qū)人民法院的一名女法官在閉庭后脫下法袍,在法庭內(nèi)駁斥案件當(dāng)事人一方的事情在媒體上被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
法官對(duì)當(dāng)事人的一次駁斥,引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)法官角色定位的爭(zhēng)論。
贊同意見(jiàn)
“從道德與情感的角度衡量,女法官的一斥不乏‘值得稱(chēng)道’的因素!敝袊(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)者王偉認(rèn)為,張家的兒子將韓浪六歲的兒子掐死并拋尸井中,殺人愛(ài)子,其仇不共戴天。雖然張家兒子因未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡,沒(méi)有被追究刑事責(zé)任,但張父作為監(jiān)護(hù)人,理應(yīng)積極賠償,撫慰對(duì)方巨大的精神創(chuàng)傷。
“而張家不僅沒(méi)賠付一分錢(qián),居然連句道歉的話也沒(méi)說(shuō)過(guò)。因?yàn)橹Ц恫黄鹜JM(fèi),韓浪6歲的兒子在死亡半年后才下葬!蓖鮽(duì)記者說(shuō),“張家的冷漠,令人心寒齒冷。女法官斥責(zé)張家父親在當(dāng)初的賠償問(wèn)題上違背良心,我堅(jiān)決贊成!”
河南省淇縣人民法院徐愛(ài)民認(rèn)為,法律法庭理性地閉庭了,道德法庭激情地開(kāi)庭了。等到案件宣判過(guò)了,法庭閉庭了,此時(shí),受害人與被告人兩家在法庭上起了爭(zhēng)執(zhí),他們已經(jīng)跳出了罪與罰的范疇,開(kāi)始在道德和良心上去拷問(wèn)對(duì)方。作為一名女法官,以普通百姓的身份來(lái)對(duì)案件進(jìn)行道德評(píng)判,就不再需要像法庭上那樣鄭重其事、嚴(yán)謹(jǐn)周密,完全可以率性而為,把支持什么、反對(duì)什么的觀點(diǎn)亮出來(lái)。
“女法官的良心與勇氣是我們這個(gè)社會(huì)最稀缺的東西,也是彌足珍貴的東西!敝袊(guó)政法大學(xué)博士生楊曉磊也站到了贊同者的隊(duì)伍中。他認(rèn)為,法律作為現(xiàn)實(shí)世界中不同群體利益角逐的緩沖器,遮蔽了人們情感的表達(dá),它是冰冷的鋼鐵大廈,人被緊緊地鑲嵌其中。因此在大力推行法治的今天,我們不能不去追問(wèn):我們的心靈家園在哪里?我們的道德信仰和信念在哪里?
“法官作為中立的裁決者,作為正義的最后守護(hù)人,有責(zé)任對(duì)種種違背社會(huì)道德的現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)抗!睏顣岳趯(duì)記者說(shuō)。
反對(duì)意見(jiàn)
江蘇省丹陽(yáng)市人民法院符向軍認(rèn)為,司法中立是司法公正的要求,是法官的基本職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德,不僅僅體現(xiàn)在法庭開(kāi)庭審理、坐堂問(wèn)案的審判席上,也體現(xiàn)在休庭時(shí)法庭的各個(gè)角落里,包括法院審判、執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面。
庭審結(jié)束了,法官脫下法袍,看到原告人和被告人在法庭上因?yàn)榍榫w激動(dòng)起了爭(zhēng)執(zhí),法官此時(shí)應(yīng)該做的是及時(shí)勸解阻止雙方,必要時(shí)還可請(qǐng)法警協(xié)助維持法庭秩序,而不是拋棄中立原則,自覺(jué)不自覺(jué)地加入到一方當(dāng)事人的立場(chǎng)上,與對(duì)方當(dāng)事人激辯。這樣做的結(jié)果只會(huì)讓一方當(dāng)事人懷疑法官的公正性。他會(huì)想先前的判決是否攙雜法官個(gè)人情感偏向而含有不公因素;法官是否偏袒了另一方當(dāng)事人;是否要因此提起上訴、信訪、上訪,從而更加激化雙方當(dāng)事人的矛盾,案結(jié)事未了不說(shuō),還讓司法公信力大打折扣并無(wú)端耗費(fèi)司法資源。
法官只是法律法庭的法官,而非道德法庭的法官。當(dāng)事人只接受法官法律上的審判,而無(wú)接受法官道德審判的義務(wù)。法官的審判只在法庭上。而在法庭上,法官只不過(guò)起著主導(dǎo)庭審進(jìn)程的作用,而絕非高人一等的領(lǐng)導(dǎo)者。法官行使國(guó)家法律賦予的審判權(quán),代表的是國(guó)家的法律,而非個(gè)人私情。
法官只能依據(jù)法律的理性來(lái)審判,而不能感情用事、站在道德的高地斥責(zé)當(dāng)事人。法官的職業(yè)要求法官必須時(shí)刻要有所克制,不能以感性替代理性;司法為民的宗旨也要求法官要時(shí)刻切記文明辦案。無(wú)論什么時(shí)候,不管是庭上還是庭下,一個(gè)合格的法官都沒(méi)有斥責(zé)案件當(dāng)事人、進(jìn)行道德審判的權(quán)利。
在北京市東城區(qū)人民法院一位基層女法官的眼里,房山那個(gè)女法官的駁斥行為是不被允許的。她的理由是:盡管房山女法官駁斥當(dāng)事人時(shí)已經(jīng)脫下了法袍,但在當(dāng)事人眼里,她依然是一位主持公平正義的法官。根據(jù)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則規(guī)定,法官在履行職責(zé)時(shí),應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待當(dāng)事人和其他訴訟參與人,不得以其言語(yǔ)和行為表現(xiàn)出任何歧視,并有義務(wù)制止和糾正訴訟參與人和其他人員的任何歧視性言行。
“女法官駁斥張家父親違背良心,這對(duì)雙方當(dāng)事人是明顯不平等的。”這位基層法官說(shuō)。(王斗斗)