由于父母的墳頭上蓋起了建筑物，導(dǎo)致自己無法上墳掃墓，劉先生兄弟六人將有關(guān)單位起訴到法院，要求找回父母的骨灰盒，并賠償自己精神損失費(fèi)二十萬元。近日，北京市昌平區(qū)人民法院公開開庭審理了此案。

　　劉先生的父母去世后，劉先生兄妹將父母的骨灰盒埋于昌平區(qū)的祖墳地里，每到清明節(jié)劉先生兄妹們都要去給父母上墳掃墓，以寄托哀思。但在今年清明節(jié)給父母上墳掃墓時(shí)，劉先生兄妹卻發(fā)現(xiàn)父母的墳地不見了。在父母埋葬骨灰盒的地方建起了一家工廠的食堂。為此，劉先生找到該工廠的負(fù)責(zé)人，要求說明情況，但一直沒有得到合理的解釋。后經(jīng)過調(diào)查，劉先生得知，在2006年10月左右，該工廠在沒有通知自己遷墳的情況下，將自己父母的墳地推平建起了食堂。

　　劉先生兄妹認(rèn)為，該工廠的行為給了自己極大的精神損害，故要求該工廠找回父母的骨灰盒，并賠償劉先生兄妹六人精神損失二十萬元。

　　在開庭當(dāng)天，劉先生兄妹全部到庭參加訴訟，兄妹中最小的也五十多歲。被告工廠的代理人當(dāng)庭表示不同意劉先生兄妹的訴訟請求，認(rèn)為自己沒有侵犯他們的墳地，也沒有拿他們的骨灰盒，所以他們的請求沒有根據(jù)。并且單位在鄧莊村馬路南建廠，就沒有見過有墳地，故請法庭依法駁回劉先生兄妹的訴訟請求。

　　為了證明自己的說法，劉先生兄妹請來了兩名證人來證明證明父母的墳地就在被告廠區(qū)內(nèi)西北角。針對此，工廠方面向法庭提交了一份當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)的證明，在這份證明中，村委會(huì)稱劉先生兄妹所說的父母骨灰盒所在地當(dāng)時(shí)沒有墳地。而劉先生兄妹對此進(jìn)行反駁，稱這塊地是自己爺爺置的地。

　　劉先生兄妹向法庭提供了一個(gè)情況，在今年上墳的時(shí)候發(fā)現(xiàn)父母的墳頭被鏟平后，當(dāng)時(shí)他們?nèi)フ疫^被告，工廠開始說給500元，后來說給1000元。后又說會(huì)計(jì)沒有在家，并承認(rèn)工廠給過他們1000元。但工廠的代理人對此予以否認(rèn)。

　　“本案事實(shí)存在不確定因素太多，原告父母是否死亡現(xiàn)在都沒有證據(jù)證明�！痹诜ㄍマq論階段，工廠代理人的這句話剛說完立即引起劉先生兄妹六人的憤怒，“我覺得被告的代理人就不該說不知我父母死亡沒有。過去那塊地就是我們的，我爺爺和奶奶埋的棺材，我父母埋的是骨灰盒，那是我們家的老祖墳。被告說的沒有道理�！�，年近七十的劉先生沖著工廠的代理人大聲說到。當(dāng)法官詢問工廠的代理人有無新的辯論意見時(shí)，工廠的代理人表示不再辯論。

　　由于劉先生兄妹不同意調(diào)解，法庭宣布休庭擇日宣判。(崔亮)