兩個少年被村支書以懷疑偷錢之名拘禁在自家藥房里，于是，感覺無臉見人的兩少年相約服毒自殺，結(jié)果是一死一傷！
這是10年前發(fā)生在撫州的一場悲��！而讓人詫異的是受害者家屬在10年時間里選擇了沉默，而到10年后的今天他們突然又站出來舉報村支書。家屬沉默的背后藏著怎樣的隱痛和無奈？幾千人的村莊對此為何又整體緘口？
22日、25日記者兩次深入該村地調(diào)查，還原了事情的真相。
哥哥為冤死弟弟申冤 十年前命案浮出水面
鄧廣輝是撫州市臨川區(qū)太陽鎮(zhèn)鄧家村七組村民，7月31日，他為十年前冤死的弟弟鄧建輝向撫州市領(lǐng)導(dǎo)遞交了一份申冤書。據(jù)了解，市領(lǐng)導(dǎo)對些事非常重視，當(dāng)場作出查辦此案的重要批示！
8月1日，撫州市刑警支隊與臨川區(qū)公安分局刑警大隊的精干警力成立了專案組，采取秘密外圍調(diào)查的方式獲取了村支書鄧功興涉嫌非法拘禁致人死亡的證據(jù)。刑警支隊許堅大隊長告訴記者，3日，他們就把到派出所辦理戶口的嫌犯鄧功興抓獲。然后他們立即進(jìn)村開展公開調(diào)查取證，找到了當(dāng)年參與埋尸的村民、確認(rèn)了埋尸地點，并開棺驗尸。在證據(jù)面前，鄧功興對10年前非法拘禁致鄧建輝死亡一事供認(rèn)不諱。16日，鄧功興因涉嫌非法拘禁罪被批準(zhǔn)逮捕。
村支書診所丟失60元 兩少年莫名遭“審訊”
為了揭開事情的真相，22日、25日記者先后兩次來到有2000多人的鄧家村對此事進(jìn)行調(diào)查，可當(dāng)記者打聽死者父親鄧加祥的名字時，鄧家村的村民開口就問記者：“找他干嘛？”記者亮名身份時，他們都稱“不知道”。之后，記者自稱是死者哥哥鄧廣輝的同學(xué)這才有人指路。
面對記者的采訪，鄧加祥小心翼翼地說：“他的家族勢力太大了，所以村民不敢指路，我也擔(dān)心向媒體透露后家里會遭到報復(fù)�！睅捉�(jīng)思考之后，他終于向記者回憶起當(dāng)年那場慘劇。那是1997年3月5日早上7時許，正在看電視的小兒子鄧建輝被鄧功興的堂侄叫走了，當(dāng)時他也沒在意，拎起鋤頭就到田里干活去了。兒子在之后的幾個小時發(fā)生了什么事他就不清楚了。
記者了解到，原來鄧功興(是村支書還是鄉(xiāng)村醫(yī)生)發(fā)現(xiàn)家里診所的抽屜被撬，少了60元錢，于是，他便向附近鄧家小學(xué)的老師詢問是否有小孩到他家玩過，經(jīng)過一番打聽，鄧功興懷疑錢是被該村兩少年鄧建輝和鄧志龍所偷。于是，就讓堂侄把鄧建輝、鄧志龍叫到小診所內(nèi)審問。
在采訪中，鄧志龍這樣描述當(dāng)時的情形：“我和鄧建輝進(jìn)了診所，站了幾秒鐘，鄧功興就拿好了紙和筆大聲地叫我們跪下，語氣非常兇，我們嚇得趕緊跪下了，接著，他大聲呵斥：‘我看你們還敢偷診所的錢不！’當(dāng)時，我們兩個人低著頭沒做聲，鄧功興看到我們沒吭聲，氣急敗壞的他彎下腰抓起鄧建輝的手臂用力抖了幾下，鄧建輝被嚇壞了，就承認(rèn)了，我看他承認(rèn)了我也承認(rèn)了�！被貞浧甬�(dāng)初的一幕，現(xiàn)已結(jié)婚的鄧志龍雙腳仍緊張得不停地抖動。鄧志龍說，當(dāng)時承認(rèn)偷錢有幾方面的原因，一是鄧功興是村支書，村里的人都很怕他，二是當(dāng)時他們都只有14歲，而且鄧功興的架勢非常嚇人。之后鄧功興就拿出紙和筆把他們承認(rèn)“偷錢”的經(jīng)過寫下來，并叫他們簽了名，然后鄧功興就叫他們站到藥房里去，當(dāng)時藥房的門只是虛掩著�？斓街形鐣r，他拉藥房的門想出去，結(jié)果發(fā)現(xiàn)門已上鎖了。
兩少年相約服毒自殺 村支書指示草率埋尸
在藥房里的每一分鐘都讓他們熬得很艱難，下午4時20左右，鄧建輝再次去拉門卻依然沒有拉開，而悲劇就悄然在藥房的這段時間上演了！(以下是記者與鄧志龍的對話)
問：“藥房是什么樣的？”
答：“當(dāng)時里面放的全是藥，藥房面積非常小，我們只能站著，都不敢坐下，怕一轉(zhuǎn)身就碰壞了藥品�！�
問：“你們被關(guān)在那里都做了什么？”
答：“什么都沒做，就是傻傻地站在那里�！�
問：“怎么會想到去喝農(nóng)藥？”
答：“下午4時30分左右，學(xué)校放學(xué)了，好多學(xué)生看我們關(guān)在那里，都在窗口指指點點。鄧建輝就跟我說，若家人知道他偷了錢，回去也沒臉見人了，干脆喝農(nóng)藥死掉算了。我就說，喝就喝！”
問：“你們怎么看見那瓶農(nóng)藥的？”
答：“當(dāng)時那農(nóng)藥就在門后，門一關(guān)我們就能看見。”
問：“什么時候開始喝的，喝完之后怎么樣？”
答：“約下午4時40分，鄧建輝拿起農(nóng)藥瓶就喝了一大口，我隨后也喝了，但是覺得太苦，我又把它吐出來了，差不多過了十分鐘，鄧建輝就說，他眼睛花，看不清了。我看見他臉發(fā)黑，嚇傻了，趕快大喊救命，但鄧建輝在被送往醫(yī)院的途中就不治身亡。”
問：“你吐完農(nóng)藥后就沒事了嗎？”
答：“當(dāng)時，我沒什么事情，一個小時后就開始有些頭疼等反應(yīng)，我爸爸看見情況不妙就帶我去太陽鎮(zhèn)醫(yī)院，在醫(yī)院醫(yī)生讓我死命灌水，吐了五六次�！�
記者了解到，鄧建輝死后，村支書就讓村干部去叫鄧明木和鄧毛毛兩人幫助掩埋尸體。25日，記者頗經(jīng)周折找到了埋尸人之一鄧明木，這位現(xiàn)已61歲的老人依然清晰地記得當(dāng)初埋尸的一幕：當(dāng)時村干部告訴我們尸體放在跑馬路上(地名)，還說是鄧加祥的小兒子喝農(nóng)藥死了。晚上8時許，當(dāng)我們到了跑馬路時，發(fā)現(xiàn)鄧建輝躺在木板上，眼睛緊閉著的，臉上沒有血跡，而旁邊放著一口棺材和一輛板車。于是，我們兩一個抬頭一個抬腳把尸體放進(jìn)棺材，用板車推至官家山背(一座偏山，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，小孩死了不能葬入祖墳山)，在一塊空地上挖了一米深，把棺材放進(jìn)去，沒有墓碑，一直忙到晚上12時回家。
鄧明木說，作為酬勞，村干部給了他們一條煙和10塊餅�！爱�(dāng)時知道小孩子的死與村支書有關(guān)嗎？”記者問�！安恢溃覀円矝]問。”“村干部為何要叫你們?nèi)ヂ袷w呢？”對此他解釋說：“可能是我們兩人比較老實又聽話吧�！�
懼怕對方“家族勢力”家屬忍痛沉默十年
鄧加祥說，下午5時他干活回到家，當(dāng)時一村民跑到他家告訴他：“加祥，你兒子關(guān)在藥房里死了！”這個噩耗像晴天霹靂般把他震懵了，之后就暈倒在地。他和妻子在床上躺了整整三天。第四天，村支書讓村干部到他家里就此事進(jìn)行調(diào)解，他沒有答應(yīng)�！爱�(dāng)時，我想過去告鄧功興，可我是一個懦弱的男人，而且是個孤兒，我怕萬一沒告倒他反而砸了自己腳。”鄧加祥慚愧地說，當(dāng)時好多村民也“好言”相勸：“人家家族勢力強大，親戚又多，有錢有權(quán)，你拿什么去告啊，說不定你這個兒子也要被弄死�！闭劦綘罡娲逯鴷r，他的妻子堯保仔頭搖得像撥浪鼓一樣。記者了解到，要不是大兒子鄧廣輝的堅持，他們至今仍反對去告狀。
“那是什么原因讓你們最終敢于站出來舉報呢？”鄧廣輝告訴記者，之所以選擇今年去告發(fā)村支書是因為6月份，他夢見跟弟弟在一起玩耍，可當(dāng)他伸手去拉弟弟時，弟弟對他說：“哥，我死得好冤��！”醒來時，他淚流滿面，于是，他決定要告別父親式的懦弱，去做一個真正的男人！
而這卻是鄧功興所料不及的，記者從辦案民警口中證實，民警在開始訊問鄧功興時，他很不以為然地說：“這件事早就了啦，你們不要找我�！彼�振振有詞地說：“我們鄉(xiāng)下死了人都是這么處理的。”
在看守所，鄧功興告訴記者，鄧建輝當(dāng)時自愿承認(rèn)拿老虎鉗撬開鎖偷了錢，并拿錢去小商店買東西吃，當(dāng)時他并沒有打他們�！巴盗隋X為何不把他們送到派出所呢？”記者問，對此他卻說：“我當(dāng)時是出于好意，因為他是我本村人，小孩又小，如果把他送到派出所，以后到哪里去找對象�。 彼�說，事后，他讓村委會干部、小組組長作見證，與鄧加祥簽訂了一個協(xié)議，協(xié)議約定由他賠對方7000元，并附帶一句“從此以后再不能追究責(zé)任�！睂τ谧约寒�(dāng)初的做法，已當(dāng)了14年村支書的他顯得有些后悔：“當(dāng)時不應(yīng)該把他們放到藥房里面，如果送到派出所里面一點事都沒有，當(dāng)時腦子糊涂了。”但是，死者家屬矢口否認(rèn)簽訂了協(xié)議及拿了賠償費。
律師說法
村支書將面臨7年以上徒刑
江西國風(fēng)律師事務(wù)所的高正維律師指出，以非法拘留、禁閉或者其他方法，非法剝奪他人人身自由權(quán)利的行為構(gòu)成非法拘禁罪。本案中，村支書拘禁他人的行為嚴(yán)重違法，而且是非法拘禁導(dǎo)致他人致死，構(gòu)成量刑上的加重情節(jié)。由于本案發(fā)生在1997年3月份，在時間上具有一定特殊性，1997年10月1日實施的新刑法對非法拘禁他人致人死亡的，處十年以上有期徒刑；而1979年刑法規(guī)定非法拘禁致人死亡的，處七年以上徒刑或者無期徒刑。因此，根據(jù)刑法“從舊兼從輕”的溯及力原則，所以，應(yīng)適用舊法，村支書將面臨7年以上徒刑。另外，所謂簽訂的免責(zé)協(xié)議是無效的約定。
社會學(xué)家
此案蘊含生命教育的缺失和對漠視生命的追問
江西師范大學(xué)社會學(xué)的王力副教授認(rèn)為，這樣的案子在我國偏僻農(nóng)村有一定代表性，此事首先折射出的家庭、學(xué)校、社會對孩子生命教育的缺失。其次，本案也反映出社會對漠視生命行為的追問，村支書非法拘禁小孩致死亡，家屬未想到或者是不敢用法律討公道，而擁有幾千人口的大村寨也集體選擇失語，這在法治社會是很難想像的事情，由此，還可看出我國有些農(nóng)村地區(qū)民眾法律意識仍然很淡薄。
□文、圖/記者陳華世、見習(xí)記者黃亞維
