登記結(jié)婚后，夫妻雙方共同生活累計(jì)不超過(guò)10天，之后妻子請(qǐng)求離婚，并要求丈夫返還嫁妝，丈夫也同時(shí)提出反訴，要求妻子返還近3萬(wàn)元彩禮。8月6日，山東省德州市中級(jí)人民法院審結(jié)了這樣一起離婚案件，終審判決準(zhǔn)予雙方離婚，婚前陪嫁物品由女方自行帶走，女方退還男方現(xiàn)金1萬(wàn)元及“三金”。
2006年初，農(nóng)村女青年張某經(jīng)人介紹與李某戀愛(ài)，當(dāng)年3月6日登記結(jié)婚。在結(jié)婚第四天，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，女方將男方的手、脖子抓破，一氣之下回娘家門。后經(jīng)男方多次催叫，女方在這年5月的一天回到了男方家，但雙方再次鬧起矛盾，并在第二天女方又返回娘家門，從此不歸，并提出離婚，要求男方返回娘家陪嫁的財(cái)產(chǎn)。
“結(jié)婚后共同生活累計(jì)還不足10天，女方居然就鬧著離婚，和好是無(wú)望了，但女方婚前收受我的彩禮必須返還給我，不然我堅(jiān)決不退還她的娘家嫁妝！”男方李某辯稱。在法庭上，女方認(rèn)可婚前收受男方的彩禮有： “見(jiàn)大面”錢3000元，菜金1000元，買嫁妝款7000元；結(jié)婚時(shí)，又曾收受男方的11000元、關(guān)門錢600元、催妝錢500元、買衣服530元、買“三金”(項(xiàng)鏈帶墜1條、耳環(huán)1副、戒指1枚)2200元。
2007年2月，一審法院審理認(rèn)為，由于女方婚前索要彩禮，造成男方家庭生活困難，女方應(yīng)予返還彩禮錢，遂判決準(zhǔn)予雙方離婚，女方的婚前陪嫁物品歸女方所有，女方退還男方現(xiàn)金1萬(wàn)元及“三金”。
“這個(gè)判決不符合法律規(guī)定，我不服！”一審判決后，女方張某提起上訴。她說(shuō)，雙方已經(jīng)辦理了登記手續(xù)、舉行了結(jié)婚儀式，并共同生活了一段日子，只因結(jié)婚后發(fā)現(xiàn)雙方不能過(guò)正常的性生活才鬧起離婚的，所以，女方不應(yīng)當(dāng)再返還男方的彩禮。因?yàn)?004年4月1日正式施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條規(guī)定“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的�！�
據(jù)了解，法院過(guò)去審理離婚案件適用的“以結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)為由返還男方彩禮”的有關(guān)法律規(guī)定早已廢止。1993年，最高人民法院曾頒布《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》中第19條規(guī)定：“借婚姻關(guān)系索取的財(cái)物，離婚時(shí)，如結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)，或者因索要財(cái)物造成對(duì)方生活困難的，可酌情返還�！钡捎谠摋l款與前述的2004年4月1日《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條明顯地相抵觸，故已經(jīng)廢止。本案的原審判決是主審審法官依法行使自由裁量權(quán)作出的，也沒(méi)有依據(jù)該廢止的規(guī)定。
德州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，關(guān)于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條“關(guān)于彩禮返還的條件”第(二)項(xiàng)“雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的”，其立法的本意所指“共同生活”應(yīng)該是兩個(gè)人真正走到一個(gè)家庭中，在經(jīng)濟(jì)上互相扶養(yǎng)、生活上互相照顧、精神上互相撫慰，為了共同的生活和發(fā)展而進(jìn)行的各種活動(dòng)。而要進(jìn)行這些活動(dòng)必須經(jīng)過(guò)一段時(shí)間。本案中雖然男女雙方在一起同吃、同住的時(shí)間只有十天左右，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義上的真正的共同生活。而女方在婚前收受男方彩禮數(shù)額較大，且女方也認(rèn)可與男方結(jié)婚時(shí)間太短，導(dǎo)致沒(méi)有培養(yǎng)起深厚的夫妻感情。故女方婚前所收受的彩禮應(yīng)酌情返還給男方，這是合法、合理的。原審法院提出的“因女方向男方索要彩禮造成男方家庭生活困難的”認(rèn)定，缺乏事實(shí)依據(jù)，但其不影響原審判決的結(jié)果。
據(jù)此，德州中院作出終審判決，駁回張某的上訴，維持原審判決。(鄭春筍 楊敏）
