39歲的曾某發(fā)現(xiàn)與自己同居多年的鄧先生與33歲的舒女士有不正當(dāng)關(guān)系，便來(lái)到舒女士住處，憤而將舒女士的單元住宅點(diǎn)燃，造成大量財(cái)產(chǎn)損失并威脅到住宅樓的公共安全。7月20日，北京海淀法院以放火罪一審判處曾某有期徒刑3年。

　　經(jīng)法院審理查明：被告人曾某與鄧先生長(zhǎng)期同居。2006年曾某認(rèn)為鄧先生與被害人舒女士有不正當(dāng)關(guān)系，遂于2006年8月11日來(lái)到位于本市海淀區(qū)某小區(qū)的舒女士家中，發(fā)現(xiàn)鄧先生與舒女士有同居關(guān)系，并育有一女。激憤之下，被告人曾某持打火機(jī)將舒女士家的臥室點(diǎn)燃，致使房間南部臥室內(nèi)物品著火并嚴(yán)重受損，房屋內(nèi)其它部位因煙熏或火烤受損。經(jīng)鑒定，起火房屋裝修損失人民幣79 061.19元。被告人曾某于當(dāng)日被抓獲歸案。被告人曾某已委托鄧先生賠償了被害人舒女士的經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬(wàn)元，被害人舒女士放棄對(duì)被告人曾某的附帶民事賠償請(qǐng)求。

　　被告人曾某的辯護(hù)人在開(kāi)庭審理中提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：第一，被告人曾某本想在放火后主動(dòng)投案，但因手機(jī)沒(méi)有電了，無(wú)法報(bào)警；被告人到案后積極配合工作，認(rèn)罪態(tài)度較好；第二，經(jīng)鑒定本案造成的經(jīng)濟(jì)損失不大，且被告人曾某在案發(fā)后能及時(shí)委托他人對(duì)被害人進(jìn)行賠償；第三，被告人沒(méi)有前科劣跡，表現(xiàn)良好；第四，被告人在案發(fā)時(shí)女兒僅1周歲，且父母年老體弱，家庭情況困難；第五，被害人主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)聲明放棄對(duì)被告人刑事附帶民事賠償請(qǐng)求；綜上，被告人屬于一時(shí)的激情所為，請(qǐng)法庭考慮對(duì)被告人曾某從輕或者減輕處罰。

　　法院認(rèn)為，被告人曾某因感情受挫，在居民聚集的住宅內(nèi)點(diǎn)燃被害人單元住宅的臥室，燒毀大量財(cái)物，并威脅到的不特定多數(shù)人的生命及財(cái)產(chǎn)安全，其行為已構(gòu)成放火罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人曾某的放火行為系一時(shí)激憤所致，尚未造成嚴(yán)重后果，且其到案后委托他人賠償被害人損失，積極悔過(guò)，認(rèn)罪態(tài)度較好，法院對(duì)其酌予從輕處罰，依據(jù)相關(guān)法律，判處曾某有期徒刑3年。

　　另?yè)?jù)證據(jù)顯示，曾某雖然與鄧先生長(zhǎng)期同居，并為鄧先生生有一女，但其實(shí)二人并未結(jié)婚。而鄧先生本身亦有妻子，且有一個(gè)正在讀大學(xué)的兒子。

　　聽(tīng)到判決后，被告人曾某淚流不止，并表示服從判決。(王志勇）