中新網(wǎng)6月20日電 上海一名白領(lǐng)和所在單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，在對(duì)簿公堂時(shí)提出了13億元的精神損害賠償。法制日?qǐng)?bào)報(bào)道，近日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)這起天價(jià)勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出了終審判決，原告13億元的賠償請(qǐng)求未獲支持。
報(bào)道稱(chēng)，這位白領(lǐng)蔡先生于2004年9月接受了境外公司的錄用擔(dān)任采購(gòu)工程師。同年11月，蔡先生與保利費(fèi)斯公司上海代表處通過(guò)中智公司簽訂了為期一年的正式勞動(dòng)合同，約定由中智公司派遣蔡先生到該公司工作。勞動(dòng)合同到期后，保利費(fèi)斯公司上海代表處與蔡先生解除聘用關(guān)系。2005年12月3日，中智公司為蔡先生辦理了退工手續(xù)。
因?qū)局Ц兜墓べY持有異議，蔡先生于2005年申請(qǐng)仲裁，后又以中智公司、保利費(fèi)斯公司上海代表處為被告訴至法院，要求保利費(fèi)斯公司支付年終雙薪、獎(jiǎng)金、工資差額等共計(jì)38萬(wàn)余元。由于超過(guò)了勞動(dòng)法規(guī)定的六十日申訴期限，仲裁委員會(huì)和一審法院均駁回了他的請(qǐng)求。
然而蔡先生在上訴時(shí)，又額外提出要求保利費(fèi)斯公司上海代表處賠償精神損失費(fèi)13億元。理由是公司單方面降低勞動(dòng)報(bào)酬，致使其喪失了資金增值機(jī)會(huì)，并造成其在繁忙的工作中分散精力應(yīng)付訴訟。由于本案系勞動(dòng)者追討勞動(dòng)報(bào)酬的糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，蔡先生僅需支付50元上訴費(fèi)，而對(duì)于13億元的賠償無(wú)需另行支付訴訟費(fèi)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于蔡先生一審時(shí)已提出的訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)超過(guò)勞動(dòng)法規(guī)定的申訴期限，故不予支持。而對(duì)于13億元的請(qǐng)求，由于未經(jīng)仲裁前置程序，一審中也未提出，不視為上訴請(qǐng)求加以審理。故蔡先生的天價(jià)索賠并未得到法院的支持。
