也許是醫(yī)院固有的規(guī)矩，但這固有規(guī)矩中的諸多細節(jié)卻讓開遠水泥廠退休師傅張萬華百思不得其解：唱著歌去做醫(yī)院手術(shù)的妻子，第二天就去世了！更讓他不解的是：當死去的妻子已經(jīng)被火化一天后，開遠市人民醫(yī)院開出的診斷證明書上還赫然寫著“繼續(xù)治療”的處理建議。
●4月11日 余朝芬在開遠市人民醫(yī)院辦理住院手續(xù)，入院檢查后，診斷為：1.左下肢大隱靜脈曲張；2.冠心病，急性側(cè)壁前壁心梗；3.心肺復(fù)蘇術(shù)后腦昏迷。
●4月17日 余朝芬接受手術(shù)，術(shù)后輸液出現(xiàn)異常，醫(yī)生對她進行胸外按摩、電擊起搏器、氣管插管后接上了呼吸機。
●4月18日 醫(yī)師會診患者，相關(guān)記錄上有患者“腦昏迷狀態(tài)，家屬要求放棄治療，自動出院”。
當晚，張萬華還開有一張出院證，上面的說明是“經(jīng)積極搶救仍處于腦昏迷狀態(tài)，家屬要求放棄治療自動出院”。
●4月19日 余朝芬被從病床上直接拉到火化場。同日，醫(yī)院開出了她18日的死亡通知書，上面的死亡時間是18日晚上8時05分。
●4月20日，醫(yī)院開出的又一證明是“4月17日下午4時40分突然呼吸、心跳驟停，經(jīng)積極搶救后仍處于昏迷狀態(tài)，時有室顫發(fā)作，于5時10分患者家屬放棄搶救，自動出院。”在其處理意見中寫的則是：繼續(xù)治療。診斷證明上沒有“死亡”二字。
●4月11日 余朝芬在開遠市人民醫(yī)院辦理住院手續(xù)，入院檢查后，診斷為：1.左下肢大隱靜脈曲張；2.冠心病，急性側(cè)壁前壁心梗；3.心肺復(fù)蘇術(shù)后腦昏迷。
●4月17日 余朝芬接受手術(shù)，術(shù)后輸液出現(xiàn)異常，醫(yī)生對她進行胸外按摩、電擊起搏器、氣管插管后接上了呼吸機。
●4月18日 醫(yī)師會診患者，相關(guān)記錄上有患者“腦昏迷狀態(tài)，家屬要求放棄治療，自動出院”。
當晚，張萬華還開有一張出院證，上面的說明是“經(jīng)積極搶救仍處于腦昏迷狀態(tài)，家屬要求放棄治療自動出院”。
●4月19日 余朝芬被從病床上直接拉到火化場。同日，醫(yī)院開出了她18日的死亡通知書，上面的死亡時間是18日晚上8時05分。
●4月20日，醫(yī)院開出的又一證明是“4月17日下午4時40分突然呼吸、心跳驟停，經(jīng)積極搶救后仍處于昏迷狀態(tài)，時有室顫發(fā)作，于5時10分患者家屬放棄搶救，自動出院。”在其處理意見中寫的則是：繼續(xù)治療。診斷證明上沒有“死亡”二字。
●4月11日 余朝芬在開遠市人民醫(yī)院辦理住院手續(xù)，入院檢查后，診斷為：1.左下肢大隱靜脈曲張；2.冠心病，急性側(cè)壁前壁心梗；3.心肺復(fù)蘇術(shù)后腦昏迷。
●4月17日 余朝芬接受手術(shù)，術(shù)后輸液出現(xiàn)異常，醫(yī)生對她進行胸外按摩、電擊起搏器、氣管插管后接上了呼吸機。
●4月18日 醫(yī)師會診患者，相關(guān)記錄上有患者“腦昏迷狀態(tài)，家屬要求放棄治療，自動出院”。
當晚，張萬華還開有一張出院證，上面的說明是“經(jīng)積極搶救仍處于腦昏迷狀態(tài)，家屬要求放棄治療自動出院”。
●4月19日 余朝芬被從病床上直接拉到火化場。同日，醫(yī)院開出了她18日的死亡通知書，上面的死亡時間是18日晚上8時05分。
●4月20日，醫(yī)院開出的又一證明是“4月17日下午4時40分突然呼吸、心跳驟停，經(jīng)積極搶救后仍處于昏迷狀態(tài)，時有室顫發(fā)作，于5時10分患者家屬放棄搶救，自動出院�！痹谄涮幚硪庖娭袑懙膭t是：繼續(xù)治療。診斷證明上沒有“死亡”二字。心情輕松準備手術(shù)
張萬華告訴記者，妻子余朝芬58歲，退休已經(jīng)10多年。一次，她到鄰居家玩時，鄰居看到她腳上像蚯蚓一樣的血管，就告訴她這叫“下肢靜脈曲張”，如果不做手術(shù)，以后可能會變成脈管炎。
余朝芬聽了鄰居的話后，心里有了去醫(yī)院做手術(shù)的想法。4月11日上午，余朝芬來到開遠市人民醫(yī)院，在咨詢了醫(yī)生后，決定住院接受手術(shù)。由于身上沒帶多少錢，余朝芬返家后就拿著錢去辦理了住院手續(xù)，當天，她就住進了開遠市人民醫(yī)院外一科�！八郧皬膩砦醋∵^院，雖然辦了住院手續(xù)，晚上還是在家里睡，我第二天才知道她辦了住院手續(xù)要做手術(shù)�！睆埲f華說，妻子入院后，醫(yī)生做了檢查，并決定17日做手術(shù)。
“那是16日下午，因為第二天就要做手術(shù)，她說要回家洗個澡……”張萬華講述，那天傍晚，他特意做了幾個拿手菜，鼓勵妻子，要心情愉快地接受手術(shù)。妻子那晚唱著歌，在他的陪同下回到病房。術(shù)后輸液臉色劇變
17日上午，余朝芬被送進了手術(shù)室，張萬華在手術(shù)室門外守候兩個多小時后，妻子被推出來，回到病房后，護士給她靜脈輸液。“我和她妹妹在病床旁守著，輸液輸?shù)降诙康臅r候，她感覺鼻孔有點難受，我以為她不習(xí)慣鼻孔里插著氧氣管，就幫她換到了另一鼻孔�！睆埲f華回憶起當時的情形，當輸?shù)降谌康臅r候，妻子的臉色突然劇變，眼皮向上翻起，叫她也沒有反應(yīng)。
守著的妹妹也在大聲叫“姐”，焦急的張萬華迅速跑去叫醫(yī)生�！搬t(yī)生對她進行搶救，先是進行胸外按摩，接著用電擊起搏器，還把氣管插管后接上了呼吸機，但她從此再也未講過一句話�！睆埲f華說，當時，醫(yī)生告知了他可能產(chǎn)生的各種情況，他在告知書上寫下了“盡力治療”的話。
在醫(yī)院里，張萬華陪著醫(yī)生搶救妻子一直到18日下午。
當天下午5時左右，醫(yī)生找張萬華談話，告訴他余朝芬的病情現(xiàn)狀，以及繼續(xù)搶救要花很多很多的錢，同時，他還記得自己簽了個字�！耙驗槲已劬Σ缓�，醫(yī)生要我簽字的上面寫的什么，也一點也看不清楚。醫(yī)生要我簽，我就簽了�！�3份材料各有記錄
后來記者從開遠市人民醫(yī)院提供的材料上看到，在一份18日下午5時06分的告知書上有這樣的內(nèi)容：患者余朝芬，住我院外一科，診斷為：1.左下肢大隱靜脈曲張；2.冠心病，急性側(cè)壁前壁心梗；3.心肺復(fù)蘇術(shù)后腦昏迷。在我科住院治療7天，根據(jù)目前的病情，仍需在我科繼續(xù)住院治療。但患者(或代理人)不愿意治療而終止我科的一切治療措施，醫(yī)師有義務(wù)告知患者終止治療有可能產(chǎn)生病情惡化、途中出現(xiàn)意外等各種對患者不利后果，并聲明所產(chǎn)生的后果與我院無關(guān)，不承擔任何責任�；颊�(或代理人)已明白醫(yī)師的告知內(nèi)容并愿意承擔可能出現(xiàn)的風險，請予簽字認可。
在“是否愿意承擔終止治療出現(xiàn)的各種風險及相應(yīng)責任”后，有手寫的：愿意，放棄搶救，撤除呼吸機。簽字人為張萬華，時間是下午5時10分。
而在另一份4月18日下午5時，內(nèi)一科主任醫(yī)師的會診建議中，寫的是：下午3時40分，患者仍意識不清，無自主呼吸，依呼吸機輔助呼吸……下午4時，恢復(fù)自主竇性心律，頻率108次/分，律齊。診斷：急性下壁、前壁心梗。目前血壓125/100mmHg。
在一份出院小結(jié)上，住院經(jīng)過一欄寫著：2007年4月17日下午4時40分，患者心跳呼吸驟停，經(jīng)積極搶救后恢復(fù)心跳，呼吸機維護呼吸。又于18日下午2時40分再次出現(xiàn)心跳呼吸驟停。經(jīng)積極搶救后恢復(fù)，但家屬要求放棄治療。出院時未愈。出院時情況：腦昏迷狀態(tài)，家屬要求放棄治療，自動出院�；鸹筮�要“繼續(xù)治療”
張萬華告訴記者，18日當晚簽了字后，醫(yī)院催著他將人拉走。因為妻子是硯山人，自己又從來沒有碰到過這樣突然而來的大事，他一時不知如何是好。后來，他還是想到了單位，想請單位領(lǐng)導(dǎo)來幫助處理這件事。于是，張萬華回到單位，跟領(lǐng)導(dǎo)說明了情況。19日早上，張萬華和單位領(lǐng)導(dǎo)來到醫(yī)院后，發(fā)現(xiàn)妻子已經(jīng)被從病床上直接拉到殯儀館去了。來不及多想，張萬華迅速趕到了殯儀館。
因為殯儀館要死亡證明，于是，張萬華又到了醫(yī)院，醫(yī)院開出了18日的死亡通知書，上面的死亡時間是18日晚上8時05分。而在18日晚，張萬華還開有一張出院證，上面的說明是“經(jīng)積極搶救仍處于腦昏迷狀態(tài)，家屬要求放棄治療自動出院”。
張萬華認為，也就是說，在醫(yī)院開出死亡通知書之前，所有的診斷都還是腦昏迷，沒有一個醫(yī)生明確診斷過余朝芬已經(jīng)死亡。
但19日，殯儀館將余朝芬火化了。
因為辦理有關(guān)保險賠償?shù)牟牧闲枰t(yī)院證明，20日，張萬華到醫(yī)院開證明。醫(yī)院開出的證明是“4月17日下午4時40分突然呼吸、心跳驟停，經(jīng)積極搶救后仍處于昏迷狀態(tài)，時有室顫發(fā)作，于5時10分患者家屬放棄搶救，自動出院。”在其處理意見中寫的則是：繼續(xù)治療，而且證明上沒有“死亡”字樣。是誰的責任？
22日上午，記者來到開遠市人民醫(yī)院，想通過宣教科找醫(yī)務(wù)科了解有關(guān)情況，但宣教科一位女士剛聽完，就回答說：“這肯定是患者家屬的責任了�！�
當記者跟醫(yī)務(wù)科領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系后，醫(yī)務(wù)科領(lǐng)導(dǎo)稱“直接找外一科主任就行了”，因為該主任還是醫(yī)院的副院長。經(jīng)聯(lián)系，“外一科主任很忙”。再聯(lián)系余朝芬的主管醫(yī)生，想了解當時的搶救情況和死亡情況時，主管醫(yī)生稱他并不知道詳細情況，因為當時“他沒有值班”。記者提出：“余朝芬手術(shù)之前的診斷除下肢靜脈曲張外，還有肺心病，并沒有冠心病的診斷。但出院診斷卻是冠心病？”主管醫(yī)生翻出了復(fù)印的病歷，其中一頁是16日記錄的告知書。他解釋說：“手術(shù)前，就檢查出余朝芬的心臟瓣膜關(guān)閉不全。經(jīng)請內(nèi)一科醫(yī)師會診后，建議作24小時的動態(tài)心電圖檢查以進一步確診。但患者家屬拒絕了。如果做24小時的檢查，可能就檢查出冠心病了�！�
為何火化一天后，開出的證明還有要“繼續(xù)治療”的處理意見呢？主管醫(yī)生和宣教科人員都爭著說：“是患者家屬要求自動出院的，患者出院的時候并沒有死亡。醫(yī)院證明的是出院時的情況，所以處理意見上也就是繼續(xù)治療。醫(yī)院也一直是這樣寫的�！�
記者在他們反復(fù)的解釋中好像聽出了這么一個結(jié)論：醫(yī)院并沒有在出院之前寫上“死亡”二字。但是，據(jù)了解，余朝芬確實是從醫(yī)院的病床上直接拉到火化場的。
為此，張萬華向律師咨詢時，律師說：從現(xiàn)有材料看，醫(yī)院并沒有明確告知患者家屬搶救無效的真實含義，致使家屬作出了錯誤的決定。而材料上所說的“家屬要求放棄治療，自動出院�！蓖耆轻t(yī)院在推托責任。
