“政府信息公開的門應(yīng)再開大些。如果想要查閱信息的個(gè)人是事件的相關(guān)利害人，在不涉及他人隱私等前提下，這樣的信息就應(yīng)當(dāng)完全公開�！�73歲的董銘曾于2004年在上海推進(jìn)政府信息公開的進(jìn)程中，起訴上海徐匯區(qū)房地局信息不公開。她日前在接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)于國家層面的政府信息公開條例，她堅(jiān)決支持。但她仍然擔(dān)心，如果政策法規(guī)不夠細(xì)化，發(fā)生在她身上的事情很可能在其他人身上重演。

　　2004年《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)實(shí)施一個(gè)月時(shí)，上海市徐匯區(qū)居民董銘向徐匯區(qū)房地局申請(qǐng)查閱一處房屋產(chǎn)權(quán)的歷史資料，而徐匯區(qū)房地局根據(jù)1998年發(fā)布的《上海市房地產(chǎn)登記材料查閱暫行規(guī)定》以其“非該處房屋權(quán)利人”為由拒絕她的申請(qǐng)。董銘認(rèn)為，按《規(guī)定》，查閱與己相關(guān)的房屋產(chǎn)權(quán)原始資料并不屬于查閱“免予公開的內(nèi)容”，便一紙?jiān)V狀遞至法院，要求徐匯區(qū)房地局履行信息公開的義務(wù)。

　　一審法院駁回了董銘的訴訟請(qǐng)求，在二審時(shí)，被告方提出并不掌握相關(guān)資料，于是該案件無法從政府信息公開角度繼續(xù)進(jìn)行審理。

　　這起訴訟發(fā)生后，也有市民發(fā)問：“舊規(guī)定與新規(guī)定發(fā)生沖突，為什么不能及時(shí)調(diào)整？”問題的焦點(diǎn)是：政府信息公開與否，究竟誰說了算？

　　董銘當(dāng)時(shí)的代理律師何國平在接受記者采訪時(shí)表示，從董銘的案件來看，政府信息公開與否不應(yīng)由政府部門說了算，而應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定執(zhí)行。但如果相關(guān)法律法規(guī)沒有配套措施加以細(xì)化，或者與其他法規(guī)沒有銜接好，就會(huì)出現(xiàn)沖突。他發(fā)現(xiàn)，有個(gè)別政府部門甚至自己制定了細(xì)則或者內(nèi)部資料查閱辦法，嚴(yán)格控制信息公開范圍，為市民查閱本應(yīng)公開的信息處處設(shè)限。

　　董銘訴訟案發(fā)生后，當(dāng)?shù)赜性u(píng)論認(rèn)為，董銘的行為對(duì)政府部門有警示作用，它將促使政府部門更好地改進(jìn)《規(guī)定》實(shí)施的細(xì)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公開政府信息的嚴(yán)肅承諾。

　　事實(shí)上，政府信息公開正在受到越來越多人的關(guān)注和監(jiān)督。上海市政府的信息公開工作從2004年起每年都發(fā)布年度公告。2006年底，全市政府公開的信息達(dá)20.5萬條。2006年的一項(xiàng)調(diào)查還顯示，公眾對(duì)上海市政府信息公開的知曉率達(dá)95%。

　　政府信息公開為市民實(shí)現(xiàn)知情權(quán)提供了大量信息，也為市民行使行政復(fù)議甚至行政訴訟等權(quán)利監(jiān)督政府提供了渠道。據(jù)了解，2006年，上海市政府共收到相關(guān)行政復(fù)議申請(qǐng)124件，主要集中在房地產(chǎn)和建設(shè)規(guī)劃方面，其中受理106件，辦結(jié)79件。在辦結(jié)的79件復(fù)議申請(qǐng)中，維持具體行政行為61件，糾錯(cuò)18件。（龔瑜）