據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》4月16日?qǐng)?bào)道，北京首例網(wǎng)上裸聊案因無(wú)定罪依據(jù)日前被檢察機(jī)關(guān)撤回起訴。2005年9月15日，北京家庭主婦張某在家中用視頻與多人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)裸聊時(shí)被公安機(jī)關(guān)查獲，此后張某曾被北京市檢察機(jī)關(guān)以涉嫌聚眾淫亂罪提起公訴。
這起檢察機(jī)關(guān)起訴后又撤訴的案子，有值得思考的價(jià)值。
首先來(lái)看看，何謂“裸聊”。網(wǎng)絡(luò)視頻聊天，是一種實(shí)時(shí)發(fā)送文本、圖像和聲音等信息的即時(shí)通訊方式，這種“面對(duì)面”的聊天方式自2003年在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)以來(lái)，很受青睞。所謂“裸聊”，是指將聊天者的身體全部裸露在攝像頭下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻將其圖像傳給聊天對(duì)象的聊天方式。
那么，“裸聊”一定違法嗎？顯而易見(jiàn)，“裸聊”之所以與違法犯罪沾上邊，是因?yàn)槁懔恼咴谶M(jìn)行視頻聊天時(shí)，裸露了被公認(rèn)不該裸露的身體某些私密部分，涉及了淫穢色情行為。但不能就把“裸聊”一概以“違法犯罪”而論。如果不從技術(shù)層面考慮，網(wǎng)絡(luò)視頻聊天本質(zhì)上應(yīng)該界定為人與人之間的一種通訊形式。就如寫信、打電話一樣，屬于通信自由的范疇。如果是戀愛(ài)關(guān)系，或者兩地分居的夫妻，雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻進(jìn)行一對(duì)一的裸聊，怎么處理呢？這種情況如果僅僅因?yàn)槁懔亩灰暈檫`法，那么性質(zhì)上類似于前些年發(fā)生的“夫妻在家看黃碟被抓事件”，是不妥的。
當(dāng)然，前述假設(shè)的情況屬于“裸聊”的特例。就張某案來(lái)說(shuō)，她“用視頻與多人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)裸聊”的行為，其進(jìn)行色情活動(dòng)的定性毋庸置疑。但據(jù)報(bào)道，張某被起訴到法院以后，檢察機(jī)關(guān)仍沒(méi)有放棄探討和研究，法院也認(rèn)為很難定罪，檢察院為此案還專門召開了專家研討會(huì)，經(jīng)過(guò)反復(fù)研究才撤回起訴。張某之所以不被定罪起訴，主要還是法律方面存在問(wèn)題。首先，裸聊者之間雖然能達(dá)到生理與心理上的刺激，但因?yàn)榭臻g的阻隔并沒(méi)有實(shí)際的、直接的身體接觸，與現(xiàn)行法律規(guī)定的“淫亂活動(dòng)”相去甚遠(yuǎn)，不符合刑法規(guī)定的聚眾淫亂罪的行為特征。其次，裸聊也不能被認(rèn)定為通常理解的傳播淫穢物品罪，在線裸聊因?yàn)闆](méi)有刻錄的淫穢畫面，事后不可再現(xiàn)的那些視頻信息很難被鑒定為淫穢物品。
按照“罪行法定”的原則，能否定罪要靠法律規(guī)定和證據(jù)來(lái)說(shuō)話。北京市檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)慎重考慮，將案件撤訴是合適的選擇。要想以刑法的嚴(yán)厲手段打擊遏止當(dāng)前包括“裸聊”等在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)色情活動(dòng)，有關(guān)部門應(yīng)結(jié)合當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)生活的特點(diǎn)趕緊修繕?lè)桑晟茖?duì)網(wǎng)絡(luò)違法犯罪形式的刑事法律違法性認(rèn)定，讓有關(guān)刑事處罰“有法可依”。
這起檢察機(jī)關(guān)起訴后又撤訴的案子所彰顯出的法治精神，也有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。4月12日，公安部等十部門決定在全國(guó)組織開展依法打擊網(wǎng)絡(luò)淫穢色情專項(xiàng)行動(dòng)。需要提醒的是，這項(xiàng)打擊行動(dòng)中也要注意對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)行為甄別其“合法”與“違法”的性質(zhì)，更要注意區(qū)分“罪與非罪”的界限，避免在打擊的同時(shí)反而落入“破壞法治”的窠臼。依法打擊遭遇的尷尬，也只能首先從解決“有法可依”入手。(作者: 錢賢良)
