頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生|IT|教 育|健 康|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖片·論壇|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出|圖片庫|供 稿
■ 本頁位置:首頁新聞中心社會新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
云南師大教授兩次剽竊輸官司 媒體戲稱其“剽客”
2007年03月08日 15:40 來源:生活新報(bào)

  他是被稱作“公眾人物”的云南師范大學(xué)的教授,因?yàn)樗?jīng)兩次抄襲他人作品,并在南京和昆明兩地輸了官司。

  在這些官司都已經(jīng)徹底了結(jié)后,有篇文章送了他一個(gè)“學(xué)術(shù)腐敗第一人”的頭銜。該文令他拍案而起,并起訴到法院,索賠50萬元,理由是文章嚴(yán)重侵害了他的名譽(yù)權(quán)。昨日,五華區(qū)人民法院就此進(jìn)行了審理。

  行業(yè)報(bào)紙:他是“學(xué)術(shù)腐敗第一人”

  《竹藤產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)》系竹藤產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的一份權(quán)威刊物,由云南省竹藤產(chǎn)業(yè)協(xié)會,云南竹藤產(chǎn)業(yè)研究發(fā)展中心及西南林學(xué)院竹藤研究所共同主辦。該報(bào)2005年第一期刊登了一篇文章,在闡述“偽學(xué)術(shù)”的危害時(shí),該文例舉了一個(gè)“發(fā)人深省的典型案例”。

  該文寫道:云南師范大學(xué)有一位被稱為“抄書匠”的教授譚某,此人在自己主編的兩部書中,擅自使用了他人同類著作中的數(shù)十萬字內(nèi)容,分別占到了其書內(nèi)容總量的67.8%和77.8%之多,而且,抄襲的方法非常拙劣!柏饪汀弊T某如此創(chuàng)紀(jì)錄的抄襲比例,堪稱“學(xué)術(shù)腐敗第一人”。

  兩次官司:大學(xué)教授被判侵權(quán)

  這位“譚某”究竟是何許人也?文中所寫到的其“惡劣行徑”又是否屬實(shí)?

  此人名叫譚宏超,系云南師范大學(xué)教授,同時(shí),也是該校下屬的竹類研究所所長。2002年初,遠(yuǎn)在南京的周純芳教授一紙?jiān)V遞到當(dāng)?shù)胤ㄔ,狀告素不相識的譚宏超剽竊其著作。南京市中級人民法院經(jīng)過審理后,確認(rèn)此剽竊行為確實(shí)存在,并判決被告譚宏超立即停止侵權(quán),賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬,并在《光明日報(bào)》上刊登公開道歉聲明。

  就在這起跨省官司結(jié)束不久,輝朝茂等三位云南教授又聯(lián)名對譚宏超提出起訴,其理由同樣是自己的作者遭到對方“嚴(yán)重侵權(quán)”。譚面對這起訴訟的說法是:“我的書中確認(rèn)存在抄襲,但那是我的助理所為!弊詈螅摪溉匀灰宰T的敗訴而告終。

  大學(xué)教授:告誹謗索賠50萬

  “他有無數(shù)次實(shí)施剽竊的劣跡,難道這些都是我們編造的不成?”作為涉嫌侵權(quán)文章的編輯,譚宏超的“死對頭”之一輝朝茂教授說,當(dāng)去年底接到法院發(fā)來的起訴狀副本時(shí),他非常吃驚。

  被同時(shí)例為被告的,還有《竹藤產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)》封面上載明的三家主辦單位,云南省竹藤產(chǎn)業(yè)協(xié)會,云南竹藤產(chǎn)業(yè)研究發(fā)展中心及西南林學(xué)院。

  昨日上午,五華區(qū)人民法院開庭進(jìn)行了審理。譚宏超在訴狀中稱:他以前惹上的那些著作權(quán)糾紛早就已經(jīng)解決,他也已經(jīng)按照判決承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任。但四被告卻利用上述判決,在其掌握的雜志和相關(guān)網(wǎng)站上無端扭曲事實(shí),公開詆毀、誹謗其名譽(yù),稱其為“剽客”和“學(xué)術(shù)腐敗第一人”。而且,還在那篇詆毀的文章中,將其描述為“頭銜嚇人,著述驚人”、“精神憂郁,代謝紊亂”。因此,請求判決四被告立即停止侵權(quán),在媒體上公開道歉,并賠償精神和經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

  被告律師:寫出真面目何來侵權(quán)

  針對起訴,第一被告代理人李春光律師反駁:“那篇文章的內(nèi)容全部來自于南京和昆明市中級人民法院生效的判決書,譚宏超多次實(shí)施剽竊的行為在業(yè)內(nèi)可以說是人盡皆知,文章僅僅只是寫出了作為一個(gè)“公眾人物”的這位大教授的真實(shí)面目而已,何來誹謗,何來侵權(quán)?”

  原告譚宏超的代理人在闡述譚的名譽(yù)確實(shí)遭到了損害的理由時(shí),特意說到:文章中稱譚為“剽客”,很容易被人誤以為是“嫖客”。

  庭后,譚宏超接受采訪時(shí)顯得“非常委屈”。他告訴記者:他是云南省“竹藤產(chǎn)業(yè)第一人”,有人來誹謗他、中傷他,完全是眼紅他能很好的把竹藤業(yè)產(chǎn)業(yè)化,而實(shí)現(xiàn)了發(fā)家致富。但是,在被官司纏身而“麻煩不斷”的這幾年,他損失非常嚴(yán)重,不下好幾百萬,而云南的整個(gè)竹藤產(chǎn)業(yè)也因此而退步了好幾年。

[每 日 更 新]
- 中國赴日留學(xué)人員人數(shù)累計(jì)達(dá)到九十萬人
- 臺"陸委會"副主委:江陳會對兩岸關(guān)系具重要意義
- 大陸海協(xié)會副會長張銘清抵臺灣 參加學(xué)術(shù)研討會
- 國產(chǎn)新舟60支線飛機(jī)成功首航 飛行平穩(wěn)噪音不大
- 阿利耶夫再次當(dāng)選阿塞拜疆總統(tǒng) 得票率為88.73%
- 九名中國工人在蘇丹遭綁架 大使館啟動應(yīng)急機(jī)制
- 證監(jiān)會:城商行等三類企業(yè)暫停上市的說法不準(zhǔn)確
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-圖片庫服務(wù)】-【資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率