中新網(wǎng)1月18日電 12歲的童工趙剛因想跟一個比他大6歲的女孩談戀愛被拒絕，在廠宿舍服毒自殺。趙剛的父母把兒子所在的服裝廠告上了法庭。1月17日獲悉，北京昌平法院一審判決服裝廠賠償趙剛父母10萬余元。

　　據(jù)北京青年報報道，2006年8月3日23時許，趙剛被發(fā)現(xiàn)在北京昌平一家服裝廠的男職工宿舍死亡。經(jīng)昌平公安分局檢驗，確認為敵敵畏中毒死亡。趙剛的父母在起訴書中稱，趙剛于2005年來到該工廠打工，從事燙熨工作，并提供一份戶籍證明，上面顯示趙剛死亡時只有12歲。趙剛的父母認為，服裝廠雇用未滿16周歲的趙剛從事生產(chǎn)勞動，違反了“禁止使用童工規(guī)定”，應對于趙剛的死亡承擔賠償責任。

　　而該服裝廠在法庭上稱，死者趙剛與自己不存在雇傭關系。趙剛系該廠門衛(wèi)的外甥，他父母來京務工將趙剛托付其姨夫照顧，單位僅同意趙剛隨其姨父在廠居住。趙剛來廠居住時，其父母及姨夫均稱趙剛已滿16歲，因此趙剛不屬于童工的范疇。

　　服裝廠還稱，2006年8月3日晚，趙剛向服裝廠一名18歲的女員工提出建立戀愛關系被拒絕后，因其不能接受現(xiàn)實，于當晚喝敵敵畏自殺。趙剛的死亡是自身原因造成的，其死亡既不是在單位工作、也不是因為單位的生產(chǎn)造成的。單位對趙剛的死亡不存在任何過錯，不應承擔責任。

　　曾被趙剛追求的女孩也作證說，趙剛自殺的當天晚上確實給她發(fā)了短信，讓她找一個比自己好的男人。但是該女孩當天晚上沒開機，第二天早晨看到這條短信時趙剛已經(jīng)服毒身亡。

　　昌平區(qū)法院認為，趙剛系未成年人，被告雇用趙剛從事生產(chǎn)勞動，違反了相關的法律法規(guī)。被告對趙剛在雇傭期間死亡負有一定的責任，應承擔相應的賠償責任。趙剛的父母作為其監(jiān)護人，依法負有對趙剛監(jiān)護的責任，由于其監(jiān)護不力，故對于趙剛的死亡亦應承擔相應的責任。(文中趙剛為化名)(李罡、崔亮)