廣州市政協(xié)常委：可合并建廣州公眾咨詢委員會(huì)

　　“有公咨委成員給市領(lǐng)導(dǎo)塞條子求辦私事，有的拿與市領(lǐng)導(dǎo)合照招搖撞騙被人投訴�！弊蛉諒V州市政協(xié)十二屆三次會(huì)議分組討論中，市政協(xié)常委曹志偉自爆公咨委丑聞，建議公咨委要持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去，必須建章立制、保障經(jīng)費(fèi)，而公咨委更要明確身份，不能咨詢監(jiān)督權(quán)和決策權(quán)兼得。

　　◎權(quán)力明晰

　　公咨委有決策權(quán)不可取

　　目前，廣州知名的公咨委有5個(gè)，分別為同德圍公咨委、城市廢棄物處理公咨委、東濠涌公咨委、重大城建項(xiàng)目公咨委、金沙洲公咨委等，其中同德圍公咨委成立最早，因積極推動(dòng)同德圍治理多次獲得廣州市委書記萬慶良的肯定。曹志偉是重大城建項(xiàng)目公咨委成員，同時(shí)也是該公咨委新聞發(fā)言人。

　　廣州公咨委扮演著溝通橋梁角色，一方面受政府委托，收集歸納民眾意見；另一方面受民眾所托，監(jiān)督政府是否依法合規(guī)按照已經(jīng)協(xié)商好的細(xì)節(jié)行使權(quán)限。近年來，廣州的同德圍整治等讓公咨委成為談判和治理高手，但是也有一些公咨委被指責(zé)為“花瓶”。

　　曹志偉建議，廣州政府可以將數(shù)個(gè)公咨委合并成立一個(gè)“廣州公眾咨詢委員會(huì)”，同時(shí)按照目前各個(gè)公咨委關(guān)注領(lǐng)域的差別，設(shè)置不同的專項(xiàng)委員會(huì)，以便公咨委總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)。

　　曹志偉還說，有的公咨委成員并不滿足擁有監(jiān)督權(quán)，還希望有決策權(quán)。他認(rèn)為咨詢監(jiān)督權(quán)和決策權(quán)是魚和熊掌不可兼得。

　　◎自爆家丑

　　有成員被投訴招搖撞騙

　　曹志偉說，有些公咨委成員表現(xiàn)并不盡如人意，甚至被人投訴。他舉例說，有一次市領(lǐng)導(dǎo)參加重大城建項(xiàng)目公咨委討論，有成員給領(lǐng)導(dǎo)秘書塞紙條求辦私事；還有成員喝酒壯膽，居然討論前喝醉了。更令人難堪的是，有成員拿著與市領(lǐng)導(dǎo)的合照，向其他項(xiàng)目負(fù)責(zé)人稱自己有能力辦事，“這種做法太荒謬了，結(jié)果被對(duì)方投訴到公咨委里面來了”。

　　除此之外，曹志偉還稱公咨委未形成約束機(jī)制，導(dǎo)致成員意見不統(tǒng)一，跟媒體“透料”時(shí)口徑相差很大。

　　他舉例，去年負(fù)責(zé)BRT拓展建設(shè)的廣州市交研所邀請(qǐng)重大城建項(xiàng)目公咨委，就廣州BRT備選方案征詢意見。后來，公咨委統(tǒng)一新聞發(fā)言稿，但是有成員說，內(nèi)容不能代表所有成員意見，后來“透料”出廣州要建8條BRT的新聞，“廣州哪里說要建8條BRT了，民眾和媒體被誤導(dǎo)了，最后市交委出來解釋那不是正式方案，最終建幾條BRT目前也還未明確”。

　　曹志偉認(rèn)為，公咨委需要建章立制，既要有約束機(jī)制，也要有人才選拔和退出機(jī)制。

　　◎經(jīng)費(fèi)保障

　　建議由市財(cái)政單獨(dú)列支

　　曹志偉除了自爆家丑，也說出公咨委目前面臨著缺專人缺經(jīng)費(fèi)的尷尬，他認(rèn)為公咨委若要持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)費(fèi)保障不能忽視。曹志偉的理由是，目前不少公咨委都依附在政府職能部門中，一無經(jīng)費(fèi)，二無專人。

　　目前，公咨委在運(yùn)作上，已經(jīng)因經(jīng)費(fèi)問題出現(xiàn)尷尬�！坝幸淮沃卮蟪墙�項(xiàng)目公咨委討論廣州大橋拓寬意見，中午聚餐時(shí)有成員提議讓廣州大橋拓寬建設(shè)方提供費(fèi)用，拿別人的錢吃飯又去監(jiān)督別人，首先就不講道義�！辈苤緜フf，“還有一次討論廣州再建BRT方案時(shí)，有成員提議讓市建委請(qǐng)客。我不同意，我說這一頓飯我先請(qǐng)，以后大家活動(dòng)時(shí)輪流請(qǐng)吃飯。”

　　曹志偉認(rèn)為，公咨委既然扮演咨詢和監(jiān)督的獨(dú)立角色，就得有經(jīng)費(fèi)保障，最好的方法是讓納稅人給公咨委提供經(jīng)費(fèi)，具體由市財(cái)政單獨(dú)列支。 (記者/馬喜生 實(shí)習(xí)生/楊韻琳)