“健”招拆招
-14:07:13
黃健翔首先在自己的博客上轉(zhuǎn)載了好友董路的文章：《〈南方周末〉的記者，您采訪完了就不認(rèn)人啦？》，并寫下了一段話———董路對那個(gè)所謂記者的伎倆，已經(jīng)分析得很到位了。一個(gè)寧肯去當(dāng)“雞”的記者，請問你除了錄音，還有錄像帶么？
-14:12:23
黃健翔再次轉(zhuǎn)載了董路的文章。不過題目卻改得很“火爆”———“名雞”已經(jīng)迫不及待地把自己的照片貼出來了(董路博客原文：論《南方周末》記者采訪的“公允”)———你說不怕不怕啦，因?yàn)橛袖浺�；那么好的，我現(xiàn)在就結(jié)合幾天前我與你通話中你的一句話語(如果你不剪輯，這句話一定在你的錄音帶里。)來嘗試寫下兩小段“人物采訪”，然后你告訴我：你覺得哪一段寫得更真實(shí)，哪一段更公允，好嗎？第一段：一個(gè)經(jīng)常做敏感人物稿件的記者，尤其又是一位女記者，想必在實(shí)際的采訪中有著很大的難度；“我覺得我還不如去做‘雞’，好歹做‘雞’還能掙錢呢！”她說。第二段：一個(gè)經(jīng)常做敏感人物稿件的記者，尤其又是一位女記者，想必在實(shí)際的采訪中有著很大的難度。當(dāng)我和她聊起這份艱難的時(shí)候，她開玩笑地說：“我覺得我還不如去做‘雞’，好歹做‘雞’還能掙錢呢！”說完，電話那頭的她，自己都被逗得哈哈大笑起來……
-18：09：53
黃健翔再次發(fā)表文章，題目更加吸引眼球：《很抱歉我沒幫你作成張玉(鈺？)》文中說：我只能說，遇到這樣的報(bào)紙、這樣的記者，算我倒霉。不幸中的萬幸，是我沒被她用來實(shí)現(xiàn)她作“張鈺”的理想的道具———請大家不要就此問題采訪我了，我已經(jīng)被徹底地惡心了，連苦膽都要吐出來了。到此為止，再搭理她就是抬舉她。這不，她的博客終于被某網(wǎng)站重點(diǎn)推薦了。她作張鈺的機(jī)會(huì)快到了。
編造？
在最新一期《南方周末》中，吳虹飛對黃健翔深度專訪，發(fā)表了名為《狷狂黃健翔》的報(bào)道，對黃健翔本人以及辭職事件有較為深入的分析。但黃健翔認(rèn)為該報(bào)道有編造的成分，有對他本人詆毀的成分。
在博客中黃健翔寫道：“南方周末的記者，編造的本領(lǐng)真強(qiáng)。我從來沒在談話里提起過同事，不對，是前同事。”在《南方周末》的報(bào)道中，曾提及黃健翔的“原話”：“如果是劉××像我一樣，早就被開除600次了。”這或許就是黃健翔所說的“編造”的地方之一。
有一個(gè)細(xì)節(jié)很有趣。黃健翔在接受采訪中反問吳虹飛是否知道邁克爾·舒馬赫(前F1車王)，但吳虹飛此前是玩音樂的，對體育不感興趣的她聽成了“麥克·斯馬克”，從而答非所問。這也讓黃健翔“笑破了肚皮”(黃原話)，“這就是來采訪我的記者的素質(zhì)。我說的是邁克爾·舒馬赫��！她竟然完全不知道�！钡�，吳虹飛也在采訪中提到了改作解說員的前NBA球員巴克利，而黃健翔也說自己“不知道巴克利”。
刺痛？
吳虹飛是否編造，只有當(dāng)事人才能知道；對體育外行，吳虹飛也沒有太大罪過。所以，這些都不應(yīng)該成為黃健翔發(fā)飆的原動(dòng)力，黃動(dòng)怒的原因可能就在他博客中所說的那樣：“后來，我答應(yīng)她過些日子再見面，把采訪做完，此人居然為了自己稿子的轟動(dòng)效應(yīng)，就把一篇未完成的采訪發(fā)了。良心都被狗吃了啊。還極力要把我描繪成一個(gè)乖僻孤獨(dú)自私的人，你就不怕你遭報(bào)應(yīng)��？”此外，黃健翔還以一種接近宣戰(zhàn)的方式表態(tài)：“我從來沒有這樣直接地攻擊一個(gè)具體的采訪者或者記者，但是，這位不知道邁克爾·舒馬赫的，帶著先入為主的偏見和立場，幾乎是想當(dāng)面來侮辱我的所謂狗屁記者，我實(shí)在沒法忍受，我會(huì)因?yàn)槟�，拒絕你所供職的媒體的一切采訪，哪怕你們可以把我徹底妖魔化。好在，世界上不只有你們一家報(bào)紙。而且，我好歹也有說話的地方�！痹诓┛偷牧硪惶帲S健翔還寫道：“這家報(bào)紙的記者，最好躲遠(yuǎn)點(diǎn)……完全像是在發(fā)動(dòng)一場針對我，要從人格、人品上徹底消滅我的陰謀……無恥！誣賴！無聊！”
在這期《南方周末》中，吳虹飛還有一篇帶有傾向性的手記。主要觀點(diǎn)是：黃健翔表現(xiàn)出一種過度防衛(wèi)，不容易真誠溝通，他的辭職配不上追求自由的意義，他是深謀遠(yuǎn)慮地為了利益……關(guān)于黃健翔的假新聞此起彼伏，但黃健翔卻一直沒有出聲，為何《南方周末》的文章面世之后，黃健翔卻很不爽了呢？原因或許是，此前的假新聞都是一些表面現(xiàn)象的呈現(xiàn)，沒有涉及黃健翔的性格，或者黃不太為人知的另一面。而且，這些假新聞大都有利于黃健翔本人，比如，指責(zé)孫正平。但是，《南方周末》的報(bào)道卻跳出了事件的表面，其中一些不太正面、不夠積極的評價(jià)性文字可能刺痛了黃健翔。
炒作？
黃健翔的勃然大怒，或許還有一種解釋：自我炒作。他辭職時(shí)就說：“接受采訪，要等第一波炒作過后，第一波全是假新聞�！比绱苏f來，現(xiàn)下就已經(jīng)是第二輪炒作了。究竟是不是炒作，吳虹飛在接受記者采訪時(shí)對此事不予置評，卻在其他地方分析道：“這說明他知道會(huì)有新一輪的炒作�！倍浾甙l(fā)現(xiàn)大部分網(wǎng)友對此番黃健翔的暴怒并不支持，反而認(rèn)為這是最近娛樂圈著名炒作事件的慣用伎倆。這是娛樂的年代，誰知道是真是假？
來源:新聞晚報(bào) 作者:張建群
[上一頁] [1] [2]
