負(fù)有監(jiān)管或者管理責(zé)任的國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的非國家機(jī)關(guān)工作人員，其玩忽職守行為同樣會產(chǎn)生嚴(yán)重社會危害，但是，現(xiàn)實中，卻鮮有因此被追究刑事責(zé)任的先例。成都市司法機(jī)關(guān)人士，通過對大量此類案件的分析，找到了造成這一后果的原因。
一家美發(fā)店聘用的守夜人，伙同他人將店內(nèi)電腦、微波爐、洗發(fā)水等價值3200余元的物品通通拉走。警方以涉嫌盜竊罪將其拘留，案子報送檢察院批捕時，守夜人是涉嫌盜竊還是侵占，在檢察官之間產(chǎn)生了很大分歧。盜竊罪的數(shù)額起點是1000元，侵占罪則是5000元，定性不同將直接影響到法院量刑。
只有監(jiān)管權(quán)而無所有權(quán)導(dǎo)致國家和企業(yè)蒙受經(jīng)濟(jì)損失，如何追究有關(guān)非國家機(jī)關(guān)工作人員的責(zé)任？四川省成都市成華區(qū)人民檢察院檢委會充分討論后認(rèn)為，其行為涉嫌盜竊更適當(dāng)。
“僅成都市，這類案件每年就有上百起，企業(yè)或單位的財產(chǎn)損失很難通過司法渠道挽回，只有自認(rèn)倒霉�！背啥际泄簿忠晃婚L期從事經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作的負(fù)責(zé)人介紹，司法機(jī)關(guān)打擊此類犯罪時面臨諸多困惑，也引發(fā)了法學(xué)界的激烈爭論。10月29日至31日，記者就此走訪了相關(guān)部門和法學(xué)界的有關(guān)人士。
原因之一
思想認(rèn)識不到位
據(jù)成都市公安局的這位負(fù)責(zé)人介紹，“此類案件常發(fā)生在企業(yè)與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)往來中。”
一家企業(yè)購買了一批國內(nèi)某品牌手機(jī)，與某通訊運營商四川的一家分公司達(dá)成協(xié)議進(jìn)行手機(jī)促銷，約定手機(jī)由這家企業(yè)提供，并派其業(yè)務(wù)人員在通訊運營商分公司的營業(yè)廳進(jìn)行銷售，運營商的這家分公司負(fù)責(zé)對手機(jī)進(jìn)行監(jiān)管和管理，贏利后按一定的比例分成。
后來，該企業(yè)負(fù)責(zé)銷售業(yè)務(wù)的工作人員吳某伙同他人，利用職務(wù)之便將存放在營業(yè)廳價值二十多萬元的手機(jī)悉數(shù)盜走。雖然案發(fā)后公安機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人全部緝拿歸案，但由于變賣手機(jī)的贓款全部被犯罪嫌疑人揮霍，致使該企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失至今無法追回。
“在此案中通訊運營商的分公司除積極配合案偵工作外并沒有承擔(dān)任何法律責(zé)任，原因就在于被盜手機(jī)屬于這家企業(yè)所有而分公司只負(fù)責(zé)對其監(jiān)管。”辦案人員介紹說。
“重財產(chǎn)所有權(quán)輕視監(jiān)管或者管理權(quán)導(dǎo)致此類案件日益突出”，權(quán)威人士認(rèn)為，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的一個重要原因是思想認(rèn)識的不到位。
他說，重財產(chǎn)所有權(quán)輕視監(jiān)管權(quán)思想是計劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，人們的思想意識卻沒有及時更新，對不是自己所有的財產(chǎn)在監(jiān)管或者管理中顯得可有可無，沒有盡到作為一個善良管理人的社會責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
原因之二
瀆職犯罪主體過窄
郵電工作人員玩忽職守，導(dǎo)致郵寄物品被冒領(lǐng)，甚至收寄禁寄物品，致使發(fā)生火災(zāi)、爆炸、中毒等危及郵件或者人身安全的重大事故等，郵局該不該負(fù)責(zé)？國內(nèi)銀行業(yè)近年來已出現(xiàn)“內(nèi)鬼”現(xiàn)象，銀行業(yè)內(nèi)部人員不僅發(fā)案多，且動輒成百上千萬甚至上億元，凸顯出銀行防范缺陷和監(jiān)管責(zé)任的缺失，銀行又該負(fù)什么責(zé)？
四川大學(xué)一位刑法學(xué)教授以在許多地方都發(fā)生過的銀行卡存款被冒領(lǐng)案件為例，他說，目前法學(xué)界爭議最多的就是，在銀行卡存款被他人冒領(lǐng)后損失該由銀行還是該由儲戶承擔(dān)問題上。雖然不同的法院有不同的判決，但他們都疏忽了對負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的銀行工作人員瀆職行為的刑事責(zé)任追究。疏忽的主要原因就是現(xiàn)行刑法上存在盲區(qū)，像銀行這樣金融機(jī)構(gòu)的工作人員，由于不屬于國家機(jī)關(guān)工作人員，難以被追究監(jiān)管不力以至玩忽職守的刑事責(zé)任。就如上述通訊運營商分公司一樣，手機(jī)雖然由通訊運營商的分公司代為保管但所有權(quán)仍屬于另一家企業(yè)，分公司在監(jiān)管的過程中，并沒有侵犯企業(yè)的所有權(quán)，也無犯罪的故意，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定就只能對卷貨而逃的自然人主體的犯罪進(jìn)行打擊，而無法從刑事上追究通訊運營商分公司領(lǐng)導(dǎo)或工作人員在管理上的瀆職行為。
成都市檢察院一位檢察官接受采訪時稱，現(xiàn)行刑法僅僅將“國家機(jī)關(guān)工作人員”規(guī)定為玩忽職守罪等瀆職犯罪的主體，的確給實踐中打擊金融機(jī)構(gòu)人員、通訊運營商公司等國有企業(yè)的非國家機(jī)關(guān)工作人員的“玩忽職守”犯罪行為出了難題。
他說，由于縮小了瀆職罪的主體范圍，將瀆職犯罪的主體嚴(yán)格限定為國家機(jī)關(guān)工作人員，脫離了我國社會現(xiàn)實和查處瀆職犯罪的司法實踐，許多以往可以依法追究刑事責(zé)任的國家工作人員瀆職犯罪行為，被排除在刑法規(guī)定之外，使得目前瀆職罪查處的不是多了，而是大大減少了。對國有公司、企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，玩忽職守、監(jiān)管不力造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損致使國家利益遭受重大損失的行為，只能是束手無策。
原因之三
缺乏統(tǒng)籌和防范措施
“案發(fā)后大都由辦案機(jī)關(guān)給具體的單位或企業(yè)發(fā)司法建議書進(jìn)行提醒，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到懲戒的目的。”四川省政法界一位權(quán)威人士說，預(yù)防企業(yè)內(nèi)部人員犯罪缺乏有效的措施和手段，也沒有引起足夠的重視，更無相關(guān)單位和部門來統(tǒng)籌此事，制定防范措施，這是此類事件難于嚴(yán)懲的另一個原因。
該權(quán)威人士建議，立法機(jī)關(guān)應(yīng)早日出臺相關(guān)的法律法規(guī)，彌補(bǔ)對非國家機(jī)關(guān)工作人員的玩忽職守等瀆職犯罪行為打擊于法無據(jù)的立法遺憾，對責(zé)任人在刑事上制定出具體的責(zé)任追究辦法，避免司法機(jī)關(guān)在打擊此類犯罪出現(xiàn)的尷尬。并建立起預(yù)防單位或企業(yè)內(nèi)部人員犯罪的長效機(jī)制，加強(qiáng)對單位或企業(yè)內(nèi)部人員的教育管理，形成一個預(yù)防單位或企業(yè)內(nèi)部人員犯罪的組織，定期交流管理經(jīng)驗教訓(xùn)，有效遏制此類案件的發(fā)生。
來源：法制日報；作者：張曉東
