中新網(wǎng)石家莊10月23日電 題：學生安全誰來負責？

　　　　　　　　　　　　　記者 潘海濤

　　記者日前采寫的稿件《石家莊一高校院內(nèi)驚見小型“地下娛樂城”》、《石家莊一高校院內(nèi)“地下娛樂城”屬無證經(jīng)營》、《石家莊一高校數(shù)千學子入住未經(jīng)消防審批宿舍樓》一經(jīng)發(fā)表，在社會上引起強烈反響。有學生家長致電記者，稱該學校的這一做法影響到了孩子的安全，并表示讓孩子在這所學校就讀“實在有些不放心”。

　　然而時至今日，記者仍未見到石家莊市有關(guān)部門對該學校違規(guī)做法的任何處理意見。

　　經(jīng)查，石家莊經(jīng)濟學院開辦的這家娛樂場所沒有文化經(jīng)營許可證，同時也沒有在工商、公安部門辦理任何相關(guān)證件。盡管如此，該校團委書記仍舊振振有詞，聲稱這是“對學生負責”。記者在校團委的辦公桌上，還曾看到了一份支持校內(nèi)開辦這個場所準備組織學生舉辦所謂“萬人簽名”活動策劃書。

　　靜謐的大學校園和燈紅酒綠的娛樂場所聯(lián)系在一起，這是常人難以想象的。打著“健康消費、文明休閑娛樂”的旗號，以刺激學生消費來達到增加學校收入之目的，此種做法后果不言自明，更是公然違反國家有關(guān)規(guī)定。

　　中央綜治委、教育部、公安部在2004年就公布《關(guān)于深入開展安全文明校園創(chuàng)建活動的意見》，《意見》中明確規(guī)定：堅決清理整頓和取締校園及周邊地區(qū)非法經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所、電子游戲廳、錄像廳、歌舞廳、音像書刊點和各類流動攤點，校園周邊無違規(guī)違法經(jīng)營現(xiàn)象。

　　而這所學校一邊置國家有關(guān)規(guī)定于不顧，一邊以學生會的名義煽動不明真相的學生簽名支持違反國家規(guī)定的做法，一錯再錯。不知這個聲稱“對學生負責”的學校究竟意欲何為？

　　一些教師和學生表示，他們對在校園內(nèi)開辦這樣的娛樂場所頗有意見。一位姓王的同學表示，在大學中開辦這樣的場所，根本就是破壞了學校的學習氛圍。部分老師也對在學校內(nèi)部開辦這樣的社會性娛樂場，如何保障師生安全、凈化校園環(huán)境表示擔心。

　　盡管該學校一再對記者解釋，這個娛樂場所是2003年非典時期為滿足廣大的學生無法外出而出現(xiàn)的娛樂需要而一直開辦至今，還舉例說1993年該校某學生在校外被人殺害，所以學校從保護學生安全和滿足學生需要兩方面著想而修建該處娛樂場所。但這樣牽強的解釋很難成為學校開辦娛樂場所的正當理由！

　　學生利用課余時間娛樂一下，搞點有意義的集體活動，應該大力提倡，更無可厚非。但究竟是要以什么樣的方式去引導學生健康消費，學校責任重大。

　　偌大的地下活動中心沒有一處安全通道指示標志，也沒有發(fā)現(xiàn)通風設(shè)施，昏暗的長廊中僅有一盞應急燈。為數(shù)不多的出口只有兩個可以通向地面，其余的都是鐵門緊閉，門前還堆滿了各種雜物。更何況，該學校兩所學生宿舍樓消防安全方面存在隱患。

　　記憶并不遙遠，2003年的俄羅斯人民友誼大學大火造成32人死亡、162人受傷，轟動世界；去年年底承德石油高等專科學校發(fā)生的學生宿舍火災也為河北高校學生宿舍安全再次敲響了警鐘。

　　慘痛的歷史教訓告訴我們，學校消防安全工作不容小覷。在學生及其家長毫不知情的情況下，安排學生入住未經(jīng)過消防審驗的學生宿舍樓，一旦發(fā)生火災，后果難以想象。

　　實在看不出，這所處處“為學生負責”的學校是如何考慮到學生安全的。(完)