中新網(wǎng)10月20日電 “月球村”CEO李捷起訴北京市工商行政管理局，要求工商局返還其月球村土地所有權(quán)證書(shū)等物。據(jù)正義網(wǎng)報(bào)道，今天，北京海淀法院審結(jié)了此案，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　2005年10月14日，北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)朝陽(yáng)工商分局)在例行檢查中發(fā)現(xiàn)月球村公司從事月球土地銷(xiāo)售活動(dòng)。同日，北京市工商局出具委托調(diào)查函，委托朝陽(yáng)工商分局調(diào)查處理月球村公司銷(xiāo)售月球土地一案。朝陽(yáng)工商分局于同日立案調(diào)查。2005年10月14日、10月28日，朝陽(yáng)工商分局對(duì)月球村公司進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢查；同年10月14日，對(duì)月球村公司送達(dá)了首次詢(xún)問(wèn)告知書(shū)，告知了月球村公司享有的權(quán)利和義務(wù)；同年10月14日、10月24日，對(duì)月球村公司的委托代理人李會(huì)民進(jìn)行了調(diào)查詢(xún)問(wèn)，并聽(tīng)取了李會(huì)民的陳述和申辯。

　　北京市工商局通過(guò)朝陽(yáng)工商分局的調(diào)查認(rèn)定：2005年10月14日至28日，月球村公司向雷先生等33人出售“月球土地”48英畝，每英畝價(jià)格為人民幣298元，銷(xiāo)售款共計(jì)人民幣14304元。在庭審中，月球村公司的委托代理人亦對(duì)北京市工商局認(rèn)定的上述事實(shí)當(dāng)庭予以認(rèn)可。

　　北京市工商局認(rèn)為，月球村公司銷(xiāo)售月球土地的行為涉嫌投機(jī)倒把。同日，北京市工商局向月球村公司發(fā)出扣留財(cái)物通知書(shū)，經(jīng)審批后，扣留了月球村公司包括公司公章等相關(guān)財(cái)物。但月球村公司不服市工商局作出的扣留財(cái)物通知，于2005年11月14日向法院提起行政訴訟。 12月26日，北京市工商局解除行政強(qiáng)制措施通知，解除了被訴的行政強(qiáng)制措施，將除月球土地所有權(quán)證之外的財(cái)物返還給月球村公司。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告北京市工商局作為工商行政管理機(jī)關(guān)為了維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，可以對(duì)特定的物作出行政強(qiáng)制措施。北京市工商局具有扣留(封存)行政相對(duì)人財(cái)物的法定職權(quán)。原告銷(xiāo)售的月球土地并不具有合法的所有權(quán)，月球土地也不具有商品的特性，且月球村公司因?yàn)槠滗N(xiāo)售行為賺取了高額利潤(rùn)，因此，北京市工商局認(rèn)定月球村公司銷(xiāo)售月球土地的行為構(gòu)成投機(jī)倒把嫌疑并無(wú)不當(dāng)。此外，北京市工商局在對(duì)原告月球村公司作出被訴扣留(封存)財(cái)務(wù)通知的過(guò)程中，履行了立案、調(diào)查、告知、聽(tīng)取行政相對(duì)人意見(jiàn)、報(bào)局長(zhǎng)審批、送達(dá)等行政程序，符合相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定。鑒此，法院判決駁回原告北京月球村航天科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　一審宣判后，原告表示上訴。(王麗)