大片的功績(jī)是，看到了在全球化語(yǔ)境下，中國(guó)電影迫在眉睫的生存課題
記：請(qǐng)問(wèn)，中國(guó)的國(guó)產(chǎn)大片是怎么發(fā)展起來(lái)的？
黃：國(guó)產(chǎn)大片最初都是由民營(yíng)公司率先投資，是冒著很大的風(fēng)險(xiǎn)闖出一條路來(lái)的。像張偉平與張藝謀合作，也是從《一個(gè)都不能少》、《我的父親母親》、《幸福時(shí)光》等小投資做起的。其中，重要的一步是觀念的轉(zhuǎn)變、全球視野的打開(kāi)。張藝謀在2000年以前，還是抱著“以小搏大，堅(jiān)守一方凈土”的理念，可是，到了2001年，他就開(kāi)始籌拍《英雄》了。這位拿了無(wú)數(shù)個(gè)國(guó)際獎(jiǎng)的導(dǎo)演，為什么轉(zhuǎn)而要拍攝商業(yè)大片了呢？因?yàn)�，他意識(shí)到，只有大片才能讓中國(guó)電影真正在國(guó)際上挺直腰板，為中國(guó)電影爭(zhēng)取民族的話語(yǔ)權(quán)。于是，他改弦易轍，轉(zhuǎn)向了“以大搏大”。大片的功績(jī)是，看到了在全球化語(yǔ)境下，中國(guó)電影迫在眉睫的生存課題。中國(guó)電影必須打到海外去，只有大片才能做到這一點(diǎn)。而凡大片者，是指在本土市場(chǎng)創(chuàng)造了億元以上票房業(yè)績(jī)的，并能跨界而向國(guó)際主流市場(chǎng)挺進(jìn)的影片，其優(yōu)勢(shì)在于，扛起了商業(yè)巨片之旗，跨文化抗衡好萊塢，在涉及中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)命運(yùn)抉擇的關(guān)頭，產(chǎn)生了扭轉(zhuǎn)國(guó)片頹勢(shì)的意義。
記：什么叫“大片”？如何衡量一部大片是否成功呢？
黃：大片的概念，也是從好萊塢“舶來(lái)”的。據(jù)一位美國(guó)學(xué)者的界定，大片的特征是：必須是奇人奇事，而絕非日�，嵤�。“大抵是幻想或科幻與家喻戶曉的西方神話畫(huà)廊中的原型英雄雜湊在一起的混合物”，“它們被組裝在一起就像超級(jí)油輪、航空母艦或摩天大樓”。
按“洋為中用”的說(shuō)法，中國(guó)大片的定位，也不外是三點(diǎn)：一是制作規(guī)模，包括大投資、高科技、強(qiáng)大的明星陣容；二是制作目標(biāo)，跨國(guó)族、跨文化而進(jìn)入全球性的主流市場(chǎng)；三是看它在全球性主流市場(chǎng)上的效益和業(yè)績(jī)，三者不可或缺，才能斷定它是否成功了。張藝謀的新片《滿城盡帶黃金甲》已經(jīng)與好萊塢發(fā)行商簽下協(xié)議，定在今年美國(guó)的圣誕檔期放映。有史以來(lái)，從來(lái)沒(méi)有一部中國(guó)電影能進(jìn)入美國(guó)圣誕檔期的主流市場(chǎng)，這誠(chéng)然是令人十分意外和高興的一件事情。
記：那么，張藝謀成功的訣竅是什么？
黃：從《星球大戰(zhàn)》開(kāi)始到《指環(huán)王》、《哈利·波特》，哪一部大片不是異想天開(kāi)，哪一部大片又有多少深厚的人文底蘊(yùn)？大片就是要看奇觀，不能拿藝術(shù)片的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求大片。武俠是中國(guó)獨(dú)有的元素，張藝謀抓住了這一點(diǎn)，突出武俠精神。都說(shuō)《英雄》有問(wèn)題，可是老外一看，全被鎮(zhèn)住了，因?yàn)樗麄儧](méi)有見(jiàn)識(shí)過(guò)這樣的東方奇觀。顯而易見(jiàn)，東方與西方，互為他者，從不同的文化視角來(lái)看對(duì)方的影片，其觀影的效果往往是非常出人意料的。
《無(wú)極》的成敗得失以及對(duì)我們的啟迪
記：同樣是大片，為什么陳凱歌的《無(wú)極》卻遭遇滑鐵盧了呢？
黃：《無(wú)極》在內(nèi)地曾創(chuàng)下了1.8億元的可觀票房紀(jì)錄，而在走出國(guó)門時(shí)卻遭遇了滑鐵盧，其間的原因則是頗為復(fù)雜的。中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化方始起步，華語(yǔ)大片進(jìn)入全球主流市場(chǎng)也就四五年，它必然會(huì)遭遇到各種各樣的陷阱、危機(jī)或挫折，對(duì)此決不可掉以輕心。陷阱和危機(jī)，誰(shuí)都有可能撞上，李安的《綠巨人》會(huì)撞上去，陳凱歌的《無(wú)極》也會(huì)撞上去，誰(shuí)都保不準(zhǔn)有失誤的地方。那么，陳凱歌的失誤是什么呢？陳凱歌顯然是有眼光的，他發(fā)現(xiàn)了國(guó)產(chǎn)大片類型單一的問(wèn)題(片片皆武俠)；同時(shí)，他也看到了在西方魔幻片正走紅，諸如《指環(huán)王》、《哈利·波特》等魔幻題材的大片都連連獲得了超值超高的票房，無(wú)往不勝。或許正是由于這個(gè)緣故，他就選取了以魔幻加武俠的敘事框架。然而，問(wèn)題在于，他電影中的西方魔幻元素與中國(guó)武俠的“原點(diǎn)”融合得并非恰到好處。外國(guó)人要看的是東方化的視覺(jué)奇觀，而并不喜歡再看西方式的老一套的魔幻故事�！稛o(wú)極》的失敗，顯然在于東方元素的張力不夠飽和，東方武俠的“原點(diǎn)”魅力不足，或許是未能將一個(gè)東方大片的故事說(shuō)得地道、說(shuō)得圓熟吧。
《無(wú)極》遭遇滑鐵盧顯然不是陳凱歌或是制片人陳紅個(gè)人的問(wèn)題，3個(gè)多億的投資不可能是陳凱歌或陳紅說(shuō)了就算數(shù)的。不得不提及的是，《無(wú)極》在今年初曾因“沖奧”而鎩羽，這顯然給了我們一個(gè)難得的教訓(xùn)。事先，《無(wú)極》的中國(guó)制片方，對(duì)于美國(guó)奧斯卡的小金人似乎看得過(guò)重些了，一廂情愿地提出了什么“沖奧”的口號(hào)，實(shí)在是操之過(guò)急，不免心浮氣躁，還說(shuō)什么“中國(guó)電影太需要獲得奧斯卡最佳外語(yǔ)片獎(jiǎng)，中國(guó)電影一次一次接近奧斯卡，太需要在奧斯卡這個(gè)舞臺(tái)上獲得一席之地”，而陳凱歌反倒持以平常之心，還幽默地說(shuō)，“無(wú)論如何咱也不能重復(fù)‘范進(jìn)中舉’的事。”我認(rèn)為，“沖奧”這一提法，顯然將奧斯卡獎(jiǎng)抬到了不適當(dāng)?shù)母叨龋谖幕膰?guó)際認(rèn)同和民族認(rèn)同之間也尚未找到一個(gè)恰如其分的自我心態(tài)的平衡。
與此差不多同時(shí)，《無(wú)極》又遭遇了美國(guó)由米拉麥克斯重組后的韋斯汀公司和IDE新媒體基金的毀約而不再履行它們?cè)诒泵莱袚?dān)發(fā)行《無(wú)極》一片的合作條款和責(zé)任(盡管美方也做出了相應(yīng)的賠償)，此事在國(guó)際影壇構(gòu)成了一樁令人矚目的事件。
這一“毀約”事件提醒我們，為走向國(guó)際主流市場(chǎng)，所謂的“借船出�！笨偸菐в幸欢ǖ谋粍�(dòng)性的，要想主控并做好本土電影的跨國(guó)營(yíng)銷，最根本、最牢靠的做法，就是必須逐步在國(guó)際空間找到“落地生根”的所在國(guó)或所在地區(qū)的合作伙伴和營(yíng)銷渠道，這個(gè)跨國(guó)合作伙伴則應(yīng)當(dāng)是真正講信譽(yù)、可以信賴并長(zhǎng)期共事的。
人所共知，好萊塢鐵的法則是，投入(投資規(guī)模)與產(chǎn)出(預(yù)期可從什么市場(chǎng)上回收利潤(rùn))，以及影片的敘事樣式、格局與套路、明星陣容、外景選擇等等，無(wú)一不是由老板和總制片人來(lái)拍板并決定的。試以《無(wú)極》的制片和市場(chǎng)運(yùn)作來(lái)看，對(duì)于國(guó)產(chǎn)大片如何“借船出�！贝蛉雵�(guó)際主流市場(chǎng)的準(zhǔn)備似也不夠充分，在大片進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)上是帶有一定的盲目性的。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
