劉云揚(yáng)也告訴筆者，他們解決不了很多涉及物業(yè)管理的實(shí)際問題，平時(shí)也就是“說說養(yǎng)狗的事兒”，宣傳一下黨和國家的政策�！罢麄�(gè)社區(qū)讓業(yè)委會(huì)搞得亂七八糟�！�
可有人并不同意萬先生和劉云揚(yáng)的這種說法。
“居委會(huì)的監(jiān)督和指導(dǎo)作用效果發(fā)揮不好，根源在于居委會(huì)的工作意識(shí)沒有轉(zhuǎn)過來。”北京市海淀和諧社區(qū)發(fā)展中心理事長、著名社區(qū)專家蔡若焱認(rèn)為，“居委會(huì)按照以前的工作方式和思維方式工作，就會(huì)覺得現(xiàn)在的工作很尷尬�！�
蔡若焱認(rèn)為，《物業(yè)管理?xiàng)l例》中規(guī)定居委會(huì)具有監(jiān)督和指導(dǎo)職責(zé)，居委會(huì)已經(jīng)被賦予了很大作用�！熬游瘯�(huì)應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)監(jiān)督和指導(dǎo)，不要總想著領(lǐng)導(dǎo)和教導(dǎo)�！辈倘綮驼f，以前的居委會(huì)習(xí)慣了管理和發(fā)號(hào)施令，這種思維方式需要改變。
《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定的居委會(huì)的監(jiān)督權(quán)，蔡若焱認(rèn)為是一種無權(quán)監(jiān)督，“是一種需要居委會(huì)把看到的、聽到的情況反映給業(yè)主大會(huì)，履行‘告知功能’的職責(zé)�！�
“居委會(huì)的權(quán)力僅僅限于告知。建議業(yè)委會(huì)該怎么做，不該怎么做。居委會(huì)與業(yè)委會(huì)是兩個(gè)完全不同領(lǐng)域的、獨(dú)立的自治組織。他們之間沒有法律明確規(guī)定的關(guān)系。”中國人民大學(xué)公共政策研究中心社區(qū)治理項(xiàng)目組研究員、朝陽區(qū)業(yè)委會(huì)前主任舒可心說。
“居委會(huì)不能左右業(yè)主大會(huì)，但由于居委會(huì)的群眾基礎(chǔ)雄厚，要比業(yè)委會(huì)的監(jiān)督力度大，因此居委會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好這種監(jiān)督作用�！辈倘綮驼f，權(quán)力只有更多地被監(jiān)督，才能更好地發(fā)揮作用。
武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所所長周運(yùn)清教授將居委會(huì)的尷尬地位，同樣歸咎于工作思路陳舊。
“居委會(huì)認(rèn)為自己手中沒有行政權(quán)力，做起工作來尷尬、困難，這是不對(duì)的�！敝苓\(yùn)清說，居委會(huì)本身不能解決物業(yè)的問題，它應(yīng)該站在居民或業(yè)主的角度，代表他們和物業(yè)公司進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)�！斑@可不是要居委會(huì)親自操作，它們只是要做協(xié)調(diào)雙方的工作，而不是代替某一方直接做事�！敝苓\(yùn)清說。
“但是業(yè)委會(huì)和居委會(huì)的事務(wù)是不能交叉的，因?yàn)閮烧呤遣煌慕M織�！敝苓\(yùn)清說，現(xiàn)在的居委會(huì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為物業(yè)幫助他們做了很多的工作，例如小區(qū)的綠化、小區(qū)的治安等公共事務(wù)都幫助居委會(huì)做了�！叭绻游瘯�(huì)認(rèn)為這樣一來，自己被邊緣化了，根源就在于出現(xiàn)了‘權(quán)力糾紛’。”
周運(yùn)清解釋說，業(yè)委會(huì)、居委會(huì)和物業(yè)公司本應(yīng)把居民、業(yè)主的利益放在第一位，應(yīng)本著服務(wù)于居民和業(yè)主的思路辦事。但實(shí)際問題卻是在業(yè)委會(huì)、居委會(huì)、業(yè)主大會(huì)這些組織建立起來后，成為各自的權(quán)力主體，習(xí)慣以“自己的權(quán)力”為中心，產(chǎn)生了“權(quán)力糾紛”。周運(yùn)清說，問題根源在于不同的利益群體在利益上出現(xiàn)了分歧，這樣一來，大家不是為搞好服務(wù)解決問題，而是圍繞“權(quán)力”爭(zhēng)來爭(zhēng)去，自然就會(huì)出現(xiàn)矛盾。
[上一頁] [1] [2] [3] [下一頁]
