7月26日，重慶某報(bào)以處于地下狀態(tài)的民間反扒聯(lián)盟想申請注冊成立“專業(yè)隊(duì)”為題，報(bào)道了重慶市一支民間反扒隊(duì)伍的故事。這一報(bào)道在重慶市民中引起了強(qiáng)烈反響。緊接著，一些媒體報(bào)道了這支民間反扒隊(duì)伍星期天在公共場合抓住兩名小偷的新聞，使這支民間反扒聯(lián)盟的活動(dòng)成為媒體報(bào)道的對象。

　　不僅重慶，目前在全國有不少城市都成立了各種形式的民間反扒組織，記者了解到的就有南京、武漢、西安、重慶、寧波等多個(gè)大中型城市，都有這樣或那樣的民間反扒組織。

　　對于這種以民間形式出現(xiàn)的反扒活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)是如何看的？公安機(jī)關(guān)對這一現(xiàn)象的態(tài)度是怎樣的？帶著這個(gè)問題，記者采訪了重慶市公安局新聞發(fā)言人劉琨。

　　劉琨首先肯定了民間反扒聯(lián)盟是一種集體見義勇為的行為，并稱對這種精神表示鼓勵(lì)。

　　劉琨也不諱言，這種以民間自發(fā)的形式組織起來的反扒組織，有許多法律上和實(shí)際上的問題。作為對付各種類型犯罪的最主要機(jī)構(gòu)，重慶市公安局認(rèn)為以反扒民間組織出現(xiàn)的這種社會(huì)現(xiàn)象需要進(jìn)行進(jìn)一步的探討和研究。

　　從法律上講，民間反扒組織不是執(zhí)法主體。

　　一個(gè)民間組織，應(yīng)該依法到有關(guān)部門取得合法身份。而民間反扒組織在準(zhǔn)備通過這樣的合法身份時(shí)，主體與具體活動(dòng)內(nèi)容就與現(xiàn)行法律相悖，如反扒這一行為實(shí)際上是一種執(zhí)法行為，非政府部門執(zhí)法實(shí)際上是不可能的。而如果以此類推，出現(xiàn)反強(qiáng)奸、反搶奪甚至對抗更嚴(yán)重的犯罪活動(dòng)的類似的組織，會(huì)造成更大的社會(huì)問題而不是有效地解決社會(huì)問題。重慶市公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的合法維護(hù)社會(huì)治安的非政府組織，只有公安協(xié)勤和保安組織。

　　一個(gè)在法律上不是執(zhí)法主體的組織進(jìn)行執(zhí)法會(huì)造成很大的混亂。在實(shí)際的執(zhí)行過程中，民間反扒組織也可能會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問題，如可能因使用過度強(qiáng)制手段而造成非法傷害———中國傳統(tǒng)觀念上認(rèn)為打小偷不犯法，而這種觀念是違反現(xiàn)行法律的；此外抓到小偷后還可能會(huì)出現(xiàn)一些以非法對抗非法的行為，如非法拘禁等，這都是由于民間組織沒有執(zhí)法資格造成的。

　　對付犯罪活動(dòng)是執(zhí)法機(jī)關(guān)分內(nèi)的事，現(xiàn)在提倡的見義勇為精神，實(shí)際上是指在偶然碰到突發(fā)的犯罪現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)挺身而出，勇敢面對犯罪嫌疑人，不給犯罪活動(dòng)以生存空間。而不是以尋找犯罪并進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)為主要目的。

　　民間反扒組織與執(zhí)法的警察不同，他們一般沒有受過專業(yè)的反扒訓(xùn)練，對可能造成的自身人身傷害也估計(jì)不足。另外，他們沒有、也不可能有專業(yè)的警具，如手銬甚至槍支等，沒有這些對付犯罪活動(dòng)的專業(yè)警具，對犯罪活動(dòng)就可能會(huì)起不到應(yīng)有的震懾作用，在遇到一些使用暴力對抗的犯罪嫌疑人時(shí)，也可能會(huì)給民間反扒組織的成員造成不必要的人身傷害。

　　劉琨表示，這種類型的民間組織，由于在實(shí)際操作過程中會(huì)遇到一些暴力行為，而使用相應(yīng)的暴力手段對付就會(huì)順理成章地提到組織的議事日程上來。假以時(shí)日，民間反扒組織可能會(huì)走上一條不可預(yù)知的道路上去，這也是必須防止出現(xiàn)的一種傾向。

　　對于目前某些媒體報(bào)道稱重慶公安機(jī)關(guān)說不排除將民間反扒聯(lián)盟納入警方的反扒防控體系一事，劉琨表示這是誤解。他說，重慶公安機(jī)關(guān)只是了解了民間反扒聯(lián)盟的情況，除此而外沒有任何表態(tài)。重慶公安機(jī)關(guān)對此事目前的態(tài)度是審慎對待，同時(shí)正在考慮在保護(hù)群眾積極性的前提下，找出更適合的方式對付盜竊犯罪，維護(hù)重慶的社會(huì)治安。

　　來源：法制日報(bào)；作者：秦力文