“資源稅稅率及其征管方式其實(shí)是近年來(lái)中央和地方稅收博弈的焦點(diǎn)，”交通大學(xué)能源研究所一位教授私底下對(duì)記者分析， “中石油、中石化是央企，它們上繳利潤(rùn)歸屬中央政府，資源稅由從量計(jì)征變?yōu)閺膬r(jià)計(jì)征，擴(kuò)大地方政府的稅收額，但減少了壟斷行業(yè)的上繳利潤(rùn)�！贝饲坝忻襟w報(bào)道，資源稅改革曾兩度被暫時(shí)擱置，一次是由財(cái)政部、國(guó)稅總局等部門負(fù)責(zé)制定的資源稅改革方案，總體思路和主要內(nèi)容早在2006年底完成擬定；另一次則是正值環(huán)球金融危機(jī)的2008年。

　　而對(duì)于5%的定價(jià)尺度，新疆地區(qū)多位專家、官員都表示并不算高。新疆維吾爾自治區(qū)政府研究發(fā)展中心主任趙德儒表示，西方發(fā)達(dá)國(guó)家通常會(huì)征收16%-17%的石油資源稅。新疆維吾爾自治區(qū)黨委黨史委原主任、政協(xié)委員湯一溉則表示，央企實(shí)行的是總部經(jīng)濟(jì)，中石油、中石化總部設(shè)在北京，新疆并未得到遠(yuǎn)高于資源稅的巨額國(guó)稅、地稅，所以5%是合理的。根據(jù)趙德儒的計(jì)算，地方財(cái)政將因?yàn)槭�油資源稅改一項(xiàng)增收100億元，如果加上天然氣，更是一筆天文數(shù)字。

　　國(guó)家繪可持續(xù)“版圖”

　　盡管話語(yǔ)權(quán)并不完全對(duì)等，新疆的試點(diǎn)破題意味著地方政府在博弈中還是占得了強(qiáng)勢(shì)。市場(chǎng)觀點(diǎn)認(rèn)為，中央的 “妥協(xié)”背后其實(shí)有著更宏觀和深遠(yuǎn)的考量。 “與普通稅種純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義不同的是，資源稅是通過重新配置來(lái)平衡與制約稀缺性資源利用和與之相關(guān)的環(huán)境問題的一種制度性安排。”相關(guān)專家王克群的觀點(diǎn)認(rèn)為，這些稅費(fèi)計(jì)入企業(yè)的成本中，作為理性的經(jīng)濟(jì)人的企業(yè)，在利用資源時(shí)就會(huì)考慮到其稀缺性和有償性，進(jìn)而提高資源的開發(fā)利用率。

　　有市場(chǎng)建議表示，除試點(diǎn)的石油、天然氣外，也可以將煤炭資源同定稅額標(biāo)準(zhǔn)由目前的0.3-5元／噸提高到1—10元／噸。此外，考慮以不同的資源回收率制定不同的資源稅稅率，或者以60%的資源回收率為分界線，制定不同的資源征稅起點(diǎn)，達(dá)到規(guī)定回收率者，以12%的銷售利潤(rùn)率為征收起點(diǎn)；達(dá)不到規(guī)定回收率者，以6%銷售利潤(rùn)率為征收起點(diǎn)。

　　“對(duì)優(yōu)質(zhì)資源實(shí)行高稅率，對(duì)劣質(zhì)資源實(shí)行低稅率，調(diào)節(jié)資源的級(jí)差收入，從而排除資源優(yōu)劣造成單位或個(gè)人利潤(rùn)分配上的不合理�！鄙鲜鲇^點(diǎn)表示，過低的石油資源稅使石油資源價(jià)值的絕大部分變成了石油企業(yè)的超額利潤(rùn)，超額利潤(rùn)的相當(dāng)部分則以高額分紅形式轉(zhuǎn)移到國(guó)有石油企業(yè)的海外投資者手中，除了10%上繳國(guó)家外，極大部分成為石油企業(yè)不斷擴(kuò)張的資金來(lái)源，“國(guó)家或社會(huì)公眾并沒有從石油資源國(guó)有、石油行業(yè)的國(guó)有企業(yè)壟斷中獲得多少收益。”