2010年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、中國(guó)機(jī)械裝備集團(tuán)公司桂林電器科學(xué)研究所所長(zhǎng)陳仲提交了一份“關(guān)于要求全國(guó)人大常委會(huì)開展《中華人民共和國(guó)反壟斷法》執(zhí)法檢查”的建議。

　　事情起因于國(guó)務(wù)院主管部門批準(zhǔn)了國(guó)網(wǎng)公司對(duì)其上游的兩家上市公司——平高和許繼的收購(gòu)，此前該企業(yè)還成立了數(shù)家上游子公司。建議認(rèn)為這樣的并購(gòu)違反了《反壟斷法》，弱化了推進(jìn)行業(yè)以“主輔業(yè)分離、突出主業(yè)”為主要內(nèi)容的電力體制改革的力度，不符合國(guó)務(wù)院關(guān)于電力行業(yè)深化體制改革和壟斷性行業(yè)改革工作的意見和決定，并將嚴(yán)重?fù)p害其他同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的利益。對(duì)此，陳仲代表提出了應(yīng)對(duì)的方案：要求全國(guó)人大常委會(huì)組織開展《反壟斷法》執(zhí)法檢查，對(duì)已經(jīng)實(shí)施的違反《反壟斷法》的錯(cuò)誤行為要責(zé)成國(guó)務(wù)院有關(guān)部委堅(jiān)決糾正。

　　有意思的是在上交建議后，陳仲記憶中24小時(shí)內(nèi)接到超過(guò)50個(gè)“關(guān)心”的電話，以及一次又一次的“被面談”，多數(shù)人的目的是希望他能撤回“建議”。

　　主輔分離“另辟蹊徑”

　　這只是盤根錯(cuò)節(jié)的電力改革中的一個(gè)小切面而已。延綿近10年的電改呼聲幾乎已令人麻木。2010年初，兩度被擱置的電網(wǎng)主輔分離改革再次出現(xiàn)在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的辦公桌上。與2007年出臺(tái)的方案相比，完善后的方案總體方向保持一致，并未大改。

　　不過(guò)，關(guān)于“輔業(yè)“的進(jìn)一步改革重組，有業(yè)內(nèi)人士指出此次改革的重點(diǎn)是，在早已經(jīng)從國(guó)網(wǎng)中分離出來(lái)的四大輔業(yè)集團(tuán)之間進(jìn)行重組，這四大輔業(yè)集團(tuán)是中國(guó)電力工程顧問(wèn)集團(tuán)、中國(guó)水電工程顧問(wèn)集團(tuán)、中國(guó)水電建設(shè)集團(tuán)和葛洲壩集團(tuán)，目前均由國(guó)資委直接監(jiān)管。四大輔業(yè)集團(tuán)重組成兩家，水電建設(shè)集團(tuán)和水電顧問(wèn)集團(tuán)組成中國(guó)電力建設(shè)集團(tuán)，葛洲壩集團(tuán)和電力顧問(wèn)集團(tuán)組成中國(guó)電力工程集團(tuán)。電網(wǎng)企業(yè)中區(qū)域、省級(jí)電網(wǎng)企業(yè)所屬的勘測(cè)設(shè)計(jì)單位，火電、水電、送變電施工企業(yè)和修造企業(yè)等輔業(yè)資產(chǎn)有可能全部被分離，劃入上述新組建的兩大集團(tuán)，保持獨(dú)立法人地位，最終形成兩家“輔業(yè)企業(yè)”。不過(guò)，直到目前，權(quán)威部門沒(méi)有公開發(fā)布相關(guān)信息。

　　去年，有媒體稱葛洲壩集團(tuán)可能與中國(guó)水電建設(shè)集團(tuán)進(jìn)行重組。這一“失實(shí)”報(bào)道引起兩家當(dāng)事企業(yè)強(qiáng)烈不滿。那么，今年情況又將會(huì)怎樣？原能源部政策法規(guī)司副司長(zhǎng)朱成章認(rèn)為，業(yè)務(wù)相同的輔業(yè)企業(yè)有可能進(jìn)行重組。不過(guò)，目前有的企業(yè)已整體上市，重組會(huì)比較困難。

　　據(jù)了解，當(dāng)初的四家“輔業(yè)集團(tuán)”中，葛洲壩集團(tuán)已經(jīng)于2007年實(shí)現(xiàn)主體整體上市。水電建設(shè)集團(tuán)于2009年11月27日創(chuàng)立了中國(guó)水利水電建設(shè)股份有限公司，也正在緊鑼密鼓地推進(jìn)主體整體上市。此外，“輔業(yè)集團(tuán) ”的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)今非昔比，延伸到了電力行業(yè)外，鐵路、公路、房地產(chǎn)等，重組難度進(jìn)一步加大。但四大輔業(yè)集團(tuán)如果重組，必將為電網(wǎng)企業(yè)主輔分離開辟新路。

　　與一般央企主輔分離不同的是，電網(wǎng)企業(yè)主輔分離更深遠(yuǎn)的影響是：它關(guān)系到整個(gè)電力體制改革的進(jìn)一步推進(jìn)，特別是對(duì)于壟斷環(huán)節(jié)電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)成本的核定�！斑@一步無(wú)法完成，電價(jià)改革及電力市場(chǎng)化建設(shè)都無(wú)法落實(shí)�！睆B門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)表示，圍繞如何對(duì)兩大電網(wǎng)公司和五大發(fā)電集團(tuán)進(jìn)行主輔分離，仍存有不少爭(zhēng)議。其紛繁復(fù)雜的情況，正考驗(yàn)著主管此事的國(guó)家發(fā)改委和國(guó)資委等政府官員的智慧。

　　“兩度擱置”的改革

　　2002年國(guó)務(wù)院公布的《電力體制改革方案》(業(yè)內(nèi)俗稱“5號(hào)文件”)就將“主輔分離”列為繼“廠網(wǎng)分開”后的又一重要任務(wù)。 2004年底，國(guó)家電力改革領(lǐng)導(dǎo)小組將第一份主輔分離改革方案上報(bào)決策層，業(yè)內(nèi)對(duì)此充滿期待。但正式文件還未出臺(tái)，“電荒”開始在全國(guó)蔓延，隨后幾年，電改辦牽頭制訂了多個(gè)版本的改革方案，都因阻力較大，部委之間意見未能統(tǒng)一等問(wèn)題而擱淺。電力改革“主輔分離”的時(shí)間表一延再延，國(guó)家電網(wǎng)公司卻在這期間茁壯成長(zhǎng)，“差不多大到不能動(dòng)的程度”。

　　2007年底，由國(guó)資委會(huì)同國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)及相關(guān)部委共同操刀的《電網(wǎng)主輔分離改革及電力設(shè)計(jì)、施工企業(yè)一體化重組方案》正式浮出水面，但2008年，由于南方大面積雨雪冰凍災(zāi)害造成電力設(shè)備大量損壞，該方案被擱置。中國(guó)電網(wǎng)遭遇最嚴(yán)重的一次災(zāi)害引起了多位專家對(duì)國(guó)網(wǎng)公司垂直一體化壟斷模式和一味強(qiáng)調(diào)建設(shè)大容量、遠(yuǎn)距離的大電網(wǎng)行為的批評(píng)。但據(jù)傳國(guó)網(wǎng)公司在大力宣傳抗冰保電成就的同時(shí)，也成功游說(shuō)有關(guān)部門放棄既定的主輔分離改革。

　　國(guó)家電監(jiān)會(huì)總監(jiān)譚榮堯表示，目前電網(wǎng)主輔分離最大的障礙是主業(yè)與輔業(yè)如何界定的問(wèn)題，各方存在不同看法。在2008年初南方大范圍冰雪災(zāi)害對(duì)電網(wǎng)造成嚴(yán)重破壞以后，電網(wǎng)企業(yè)提出原界定為輔業(yè)的電力設(shè)計(jì)、修造及送變電施工等企業(yè)應(yīng)界定為主業(yè)，以能更好應(yīng)對(duì)突發(fā)情況。此后,對(duì)于主輔業(yè)界定就一直存在著爭(zhēng)議，也耽誤了主輔分離的改革進(jìn)程。

　　可以說(shuō)電改方案提出7年來(lái)，除廠網(wǎng)分離外，少有建樹。更嚴(yán)重的是，隨著電網(wǎng)公司不斷做大，部分改革有“偏軌”的跡象。以農(nóng)電管理體制改革為例，這幾年，國(guó)家電網(wǎng)公司系統(tǒng)和南方電網(wǎng)公司系統(tǒng)部分供電企業(yè)強(qiáng)制“代管”、“上劃”、“控股””原屬地方的躉售縣及自管自供縣供電企業(yè)，與改革的初衷南轅北轍。

　　電改各環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，一個(gè)環(huán)節(jié)“卡殼”，其它改革也基本無(wú)望。國(guó)家電監(jiān)會(huì)供電監(jiān)管部主任賈英華表示，只要主輔分離改革不徹底不到位，電力行業(yè)的一些問(wèn)題就無(wú)法得到根治。

　　直購(gòu)電依然繞不開“輸配電價(jià)”

　　除了主輔分離外，“輸配分開”改革在長(zhǎng)期擱置后，也再次被有關(guān)部門提上了重要的議程。 在2010年1月18日召開的國(guó)家電監(jiān)會(huì)工作年會(huì)上，電監(jiān)會(huì)主席王旭東表示，將在今年推進(jìn)落實(shí)電網(wǎng)企業(yè)主輔分離改革工作并促進(jìn)實(shí)施，積極參與、配合做好電價(jià)改革工作，擬訂輸配電體制改革方案。

　　在今年的政府工作報(bào)告中，提出了要擴(kuò)大大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易試點(diǎn)的工作。這也被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是加快“輸配分開”的重要步伐。但國(guó)家電監(jiān)會(huì)價(jià)格與財(cái)務(wù)監(jiān)管部副主任黃少中表示，盡快分電壓等級(jí)確定大用戶輸配電價(jià)水平可以說(shuō)是大用戶直購(gòu)電的一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，也是由來(lái)已久的老大難問(wèn)題，一直影響甚至制約著大用戶直購(gòu)電的開展。

　　據(jù)黃少中介紹，參與直接交易試點(diǎn)的大用戶支付的購(gòu)電價(jià)格，由直接交易價(jià)格、電網(wǎng)輸配電價(jià)和政府型基金及附加三部分組成，輸配電價(jià)核定是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，牽涉到方方面面的利益。限于各方面的原因，目前文件僅對(duì)輸配電價(jià)作出了初步的、粗線條的規(guī)定。按照規(guī)定初步測(cè)算，各地電價(jià)水平有相對(duì)偏低的，有相對(duì)合理的，也有相對(duì)偏高的，可能影響和制約供需雙方直接交易積極性。

　　如何解決這個(gè)問(wèn)題？黃少中個(gè)人認(rèn)為，一方面要加快輸配電價(jià)改革步伐，盡快以輸配電成本為基礎(chǔ)，分電壓等級(jí)來(lái)確定大用戶的輸配電價(jià)水平，體現(xiàn)“電壓等級(jí)越高，距離越近，電價(jià)水平越低”的思想和原則。從近期看，在制定實(shí)施方案中，應(yīng)該把握這樣的原則：即大用戶直購(gòu)電輸配電價(jià)水平應(yīng)低于平均輸配電價(jià)格水平，因?yàn)樗�是接入高電壓等�?jí)的輸電線路價(jià)格，不存在配售電的費(fèi)用。同時(shí)，也不能高于未實(shí)施大用戶直購(gòu)前的水平，而且應(yīng)盡可能降低一些，這樣才能讓各方面信服和認(rèn)可。

　　黃少中最后坦言，在處理這個(gè)復(fù)雜問(wèn)題上，只能建議各有關(guān)方站得高一些，看得遠(yuǎn)一點(diǎn)，讓一下風(fēng)平浪靜，退一步海闊天空。(記者 于洪海)