北京的機(jī)動(dòng)車車主未來有可能為“汽車尾氣”埋單。據(jù)媒體報(bào)道,國家有關(guān)部門已經(jīng)開始著手研究機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅費(fèi)改革的問題,機(jī)動(dòng)車的污染排放將被列入環(huán)境稅征收范圍。

　　汽車走近普通百姓,曾經(jīng)是我們夢寐以求的理想。但當(dāng)理想真的一步步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)時(shí),我們卻發(fā)現(xiàn)“理想”遠(yuǎn)沒有預(yù)想的那么美好。汽車保有量快速增長、道路擁堵加劇、尾氣污染增加……這些都讓身處大都市的人們痛感汽車帶來的弊端。于是,北京限號出行,上海拍賣車牌,加上未來擬征的環(huán)境稅,形式不同,目的卻都集中在減少車輛的使用頻率、增加使用成本、抬高使用門檻上。

　　與此同時(shí),減少小排量汽車購置稅、取消養(yǎng)路費(fèi)、汽車下鄉(xiāng)政策出臺等措施,也都明白無誤地傳遞出國家振興汽車工業(yè)、鼓勵(lì)汽車消費(fèi)的政策導(dǎo)向。汽車工業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)有巨大拉動(dòng)作用,所以要大力發(fā)展;而汽車增多導(dǎo)致?lián)矶潞臀廴?又應(yīng)該有所限制。這種一方面鼓勵(lì)讓人買車,一方面又不想讓人用車的思路,言下之意也就等于在說“大家都來買車但盡量不要開”。

　　車是用來開的,不是停在那里的擺設(shè)。路上的車多污染多,有車輛增加的速度超過道路擴(kuò)建速度、道路管理不科學(xué)、城市規(guī)劃不合理以及用車方式不環(huán)保等諸多因素,但車輛本身的技術(shù)問題和不斷增加的城市人口,也是不應(yīng)忽視的重要原因。

　　發(fā)明并利用交通工具,是人類發(fā)展進(jìn)步的標(biāo)志。不管用什么手段,限號出行終歸不是禁止出行,抬高使用門檻也不能不顧及汽車制造業(yè)的發(fā)展。因此,當(dāng)前我們所用的這些手段只能有限度地使用,而當(dāng)這些手段用至極限之后,問題依然會存在。

　　同樣是汽車,放在不同的環(huán)境,結(jié)果卻大相徑庭。據(jù)分析,發(fā)達(dá)國家的人均碳排放量是發(fā)展中國家的若干倍,而環(huán)境卻優(yōu)于發(fā)展中國家。這除因?yàn)槿丝谳^少、人口資源環(huán)境矛盾總體不突出外,還得益于其生產(chǎn)發(fā)達(dá),資源利用水平相對較高。發(fā)達(dá)國家的人民享受到的便利和舒適,發(fā)展中國家人民同樣有權(quán)利通過可持續(xù)發(fā)展來獲得。因此,我們在向往和追求汽車?yán)硐氲耐瑫r(shí),更應(yīng)看到制約汽車普及的現(xiàn)實(shí)條件。當(dāng)前,既要拿出應(yīng)急的限制措施以解燃眉之急,又要著眼長遠(yuǎn),從根本上加快新能源開發(fā)、新技術(shù)應(yīng)用乃至人口自身調(diào)節(jié)和城市發(fā)展的規(guī)劃上。如此,我們才不會總在提升生活質(zhì)量和人口資源環(huán)境矛盾加劇之間左右為難、進(jìn)退維谷。

　　回頭再看即將有可能征收的環(huán)境稅,我們就更加真切地期望:這些稅收能最終用到上述那些“利長遠(yuǎn)”的項(xiàng)目上去,而不是成為增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的又一個(gè)名目。(王甘武)