聽證會漂洋過海，落戶我國已十余年，但水土不服癥狀日顯，人稱好經被念歪了。尤其是價格聽證，被指逢聽必漲、作秀。

　　去年底哈爾濱水價聽證會上的“驚天一扔”，濟南水價聽證會上“啞然一睡”，更是引爆民間積攢多年的質疑和不滿。甚至有人稱，聽證會別開算了，“除了浪費納稅人的錢之外，也不過是給必須漲價這件事披上一層民意的外衣”。

　　主管部門急了。日前，國家發(fā)改委網站連續(xù)發(fā)文，以官方的高調與專家的權威，為聽證會正名、打氣：聽證會是真聽，不是“作秀”；不是“逢聽必漲”，而是“逢漲必聽”；消費者沒有“被代表”(“代表”已改稱“參加人”)；聽證會的不正�，F(xiàn)象，實際上是正常的；總之，聽證會有“重要作用”。

　　但是，無論怎樣論證聽證的必要性，解釋漲價的合理性，都難以化解聽證會的公信力危機。主管部門連篇累牘回應民意，也體現(xiàn)了想把經念好的誠意。但欲真正取信于民，僅靠“有關部門加強組織，提高工作水平”，是不夠的。

　　聽證事項多涉及民生，民生須以民權為后盾，聽證會的初衷即是保障公眾知情權、參與權、表達權，行民主之道。但它只是機制層面、技術層面的手段而已，譬如毛發(fā)，數(shù)量雖多，但分量輕，須扎根于民主政治的血管里，長在民主政治的皮上，方有生命力。否則就是裝門面的假發(fā)，甚至畫虎不成反類犬。

　　透過民眾對聽證會不滿之聲，背后其實是一種挫折感、無力感。聽不聽，不由己；取不取，更不由己。遂有把孩子與臟水一同潑掉之激言。

　　原本聽取民意的聽證會，在民意中“淪落”，推而言之，也顯示出近年大熱的“協(xié)商民主”、“公眾參與”的局限性。這些年，聽證等機制層面的改革、探索，如星星之火，隨處可見，但難成燎原之勢。為何？一個堅硬的瓶頸未打破：權力過大且得不到有效制約。如果沒有更高層問責，曝光也是不怕的：其奈我何？替誰說話？

　　包括競爭性選舉在內的授權民主、包括罷免在內的監(jiān)督民主，此類民主政治的關鍵、基礎環(huán)節(jié)須加快推進，參與權、表達權等“因變量”權利才能獲得更大生長空間，“協(xié)商”才不會流于“進諫”。更何況，在普惠式改革已成過去、利益博弈激烈的當前，強勢利益集團“納諫”、“恩賜”、主動讓步的空間已所剩無幾。以加倍的勇氣與智慧度過這一緊張期，理順權力架構，權利才能舒展，權力自身也才能安穩(wěn)。

　　“秀場”上可以打瞌睡，改革路上卻不能遲鈍麻木。(湯耀國）