爭論觀點一：垃圾焚燒污染重、危害大，焚燒產生大量有害物質，會對空氣、水源造成嚴重的二次污染？

　　現(xiàn)代化焚燒發(fā)電與露天垃圾焚燒完全是兩個概念，隨著技術進步，垃圾焚燒發(fā)電幾乎不產生二噁英等有毒物質，且完全可以控制在安全排放的范圍內�，F(xiàn)代垃圾焚燒發(fā)電廠對二噁英的控制是采用成熟的“3T”技術，即保持焚燒爐內溫度大于850度，并控制煙氣在爐內的停留2秒以上，使得二噁英完全分解。

　　與此同時，垃圾焚燒發(fā)電廠采用國際上最成熟的煙氣凈化系統(tǒng)，即半干式反應塔系統(tǒng)+活性炭噴射+布袋除塵器，結合煙氣凈化技術，可確保煙氣排放標準達到國際先進水平，不會對周邊環(huán)境造成二次污染。

　　爭論觀點二：焚燒是過時的垃圾處理方式，在歐洲和日本，焚燒方式正在被拋棄，焚燒爐也在大量關閉，新興國家是在引進發(fā)達國家的“夕陽”產業(yè)？

　　據(jù)統(tǒng)計，從1965到2007年，德國的生活垃圾焚燒廠和處理能力一直在增長，目前已增至70余座，年處理垃圾超過1800萬噸。

　　日本在生活垃圾焚燒廠數(shù)量下降的同時，規(guī)模較大的生活垃圾焚燒廠數(shù)量及處理能力均在不斷增加，以替代規(guī)模小、達標成本高的小型垃圾焚燒廠。根據(jù)日本環(huán)境部公報，2004年日本生活垃圾焚燒量約為4000萬噸，煙氣中二噁英排放總量比1997年下降了98%。

　　美國生活垃圾年焚燒量一直穩(wěn)定在3000-3300萬噸，僅次與日本，排在世界第二位。美國能源協(xié)會認可垃圾焚燒熱能利用為可再生能源。

　　爭論觀點三：垃圾發(fā)電是制造二噁英的兇手，對附近居民健康產生危害？

　　1噸垃圾露天焚燒或在填埋場自燃排放的二噁英，其實是同量垃圾經(jīng)過現(xiàn)代化焚燒排放的二噁英幾千倍。德國相關研究表明，垃圾焚燒可以減少二噁英的總排放量。這是由于技術的進步加上采取了嚴格的排放標準，現(xiàn)代化的生活垃圾焚燒廠污染排放已經(jīng)很低。

　　研究表明，當垃圾被運往焚燒廠時，二噁英含量就已達50 ng/ Nm3，生活垃圾經(jīng)過焚燒后，向空氣中二噁英排放量只相當于原有含量的1%，環(huán)境中的二噁英凈含量是下降的。另外，國外很多垃圾焚燒廠就建在居民區(qū)內，而且目前沒有任何研究成果表明，附近居民會有更高幾率出現(xiàn)健康問題。廣州市疾控中心調查數(shù)據(jù)亦顯示，近年永興村村民死亡及癌癥發(fā)病情況無異常變化，網(wǎng)絡流傳永興村癌癥發(fā)病率暴升情況失實。

　　爭論觀點四：垃圾焚燒廠能不能建在城區(qū)？

　　答案是能。大中城市要積極發(fā)展生活垃圾焚燒處理。對于許多城市，土地資源非常寶貴，生活垃圾填埋場場地選擇越來越困難，垃圾填埋處理的成本也會越來越高，焚燒處理會逐步發(fā)展成為大中城市生活垃圾處理的主要手段。

　　2007年10月10日，歐盟環(huán)境署正式將垃圾焚燒納入回收利用范疇。歐盟調查發(fā)現(xiàn)，填埋比例低、焚燒比例高則回收利用的比例高，反之則低。為實現(xiàn)溫室氣體減排，歐洲的生活垃圾焚燒處理量還將繼續(xù)增加。美國、德國和日本環(huán)境部門最新公布的調查報告表明，現(xiàn)代化生活垃圾焚燒廠已經(jīng)不是二噁英的主要排放源，因此歐洲國家如德國的許多生活垃圾焚燒廠都在城區(qū)，德國波恩的生活垃圾焚燒廠就建在城市中心區(qū)。 (馬慶圓)