經(jīng)過了一天“今夜無眠”的“加時賽”，哥本哈根氣候峰會總算向世界拿出了一份答卷。在最終達成的《哥本哈根協(xié)議》里，維護了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》確立的“共同但有區(qū)別的責任”原則，就發(fā)達國家實行強制減排和發(fā)展中國家采取自主減緩行動作出了安排，并就全球長期目標、資金和技術(shù)支持、透明度等焦點問題達成共識。

　　不過，盡管本次會議是“朝著正確的方向邁出了一步”，卻依舊難掩失望。因為峰會沒有達成一項具有法律約束力的協(xié)議，關(guān)于“發(fā)達國家到底減排多少？”、“發(fā)達國家對發(fā)展中國家的減排幫扶如何落實？”、“減排是否執(zhí)行一個標準？”等焦點問題幾乎無一取得實質(zhì)性進展。

　　哥本哈根，這座“童話之城”最終也沒能上演令人驚喜的童話，只能將未竟的美好愿望留給2010年的墨西哥。

　　減排的三種監(jiān)督方式和“三可”標準

　　在此次哥本哈根會議上，盡管減排幅度大多低于預(yù)期，但發(fā)達國家也都先后公布了自己到2020年的中期減排計劃。

　　美國宣布將使碳排放總量比2005年減少17%；加拿大表示排放總量將在2006年基礎(chǔ)上減少20%；歐盟聲明將執(zhí)行較1990年排放水平減排20%～30%的目標；日本承諾較1990年減排25%……

　　與此同時，不少跨國公司也公布了各種各樣的減排承諾，以樹立良好的、負責任的品牌形象。

　　但關(guān)鍵問題是，到底如何公平、公正、公開地評價各國的實際減排效果？如何避免發(fā)達國家開出一堆“空頭支票”之后，還以此向發(fā)展中國家施壓？怎樣才知道跨國公司不是在玩“自說自話”的文字游戲，來為其低碳產(chǎn)品討高價？

　　目前，對于減排的國際監(jiān)督主要有三個基本方式：國際機構(gòu)檢查、第三方核查、獨立的國際專家組監(jiān)督。而且按照“巴厘行動計劃”的要求，承擔減排義務(wù)的發(fā)達國家還應(yīng)當履行“三可”標準(即可測量、可報告、可核實)。

　　但是，從過去多年的實踐看，這種無約束力的協(xié)定對各國并不具有很強的執(zhí)行力。由于缺乏懲罰機制，對任何減排不達標的行為，除了道義上的譴責之外，并沒有其他應(yīng)對之法。

　　在這次哥本哈根會議上，很多發(fā)達國家還提出，其向發(fā)展中國家提供的資金數(shù)額，與發(fā)展中國家的減排多少和是否接受“三可”掛鉤。這一要求違反了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》確立的“共同但有區(qū)別的責任”原則，發(fā)展中國家難以接受。

　　雖然從理論上講，減排的核算和監(jiān)督似乎是個科學問題，但實際并非如此。

　　“這本質(zhì)上是一個國際政治的博弈。”北京大學國際組織研究中心主任、中國商務(wù)部貿(mào)易與環(huán)境專家組成員、世界環(huán)境與國際關(guān)系問題專家張海濱告訴《中國經(jīng)濟周刊》，“總的來講，發(fā)達國家目前在整個博弈和格局中是處在一個有利的位置，因為他們已經(jīng)先排放了，而且他們不會輕易放棄這種格局�！�

　　碳排放的計算有多個版本

　　不少專家都指出，要實現(xiàn)有效的減排，首先要做的就是建立一個科學的碳排放核算機制，無論是對實現(xiàn)減排的獎勵，還是對減排不力的懲罰，都需要一個基于科學、合理、可量化的核算體制。

　　實際上，從上世紀90年代人們就已經(jīng)開始量化各種溫室氣體(主要是二氧化碳)的排放，以了解其對全球大氣的影響。據(jù)專家介紹，全球總的碳排放量可以通過諸多方法確定，如宏觀模型、直接測量、計算和估算等。但是，如果具體到某一國家、某一企業(yè)甚至某個人的排放量，主要是統(tǒng)計出來的，而不是檢測出來的。

　　隨著環(huán)保和低碳概念越來越深入人心，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了各種版本的碳排放計算器，可以用來評價生活中的碳排放量。一些專業(yè)組織和行業(yè)機構(gòu)也會推出一些針對某一行業(yè)和領(lǐng)域的碳排放測算系統(tǒng)。但是記者了解發(fā)現(xiàn)，無論是針對個人的碳排放計算器，還是針對企業(yè)的碳排放評測系統(tǒng)，都有很多版本和標準，得出的結(jié)論也不盡相同。

　　全球最大的能源企業(yè)之一BP是率先推出碳排放計算器(現(xiàn)更名為“能源計算器”)的公司或組織之一。BP中國能源計算器項目的相關(guān)負責人張磊告訴《中國經(jīng)濟周刊》，BP的能源計算器主要有兩個版本：一個是面向普通消費者的簡單版本，其主要目的是讓一般消費者了解自己的日常行為與碳排放之間的關(guān)系，從而采取低碳生活方式，進而達到保護環(huán)境的目的。

　　另一個是主要為學校專門開發(fā)的用于教育目的的版本，主要用于鼓勵學生的探究式學習，以及讓學生用碳排放計算器作為工具，引發(fā)更多對于可持續(xù)發(fā)展、氣候變化的關(guān)注。

　　至于一些日常行為，比如用電，是如何轉(zhuǎn)化成碳排放量的，張磊表示，相關(guān)的后臺公式是相當復(fù)雜的，即使提供，一般人也很難理解。

　　國內(nèi)著名的環(huán)保NGO——山水自然保護中心也有一款碳排放計算器。該中心宣傳交流顧問耿棟告訴《中國經(jīng)濟周刊》，各種版本碳排放計算器的結(jié)果有差別，主要是由采用不同的轉(zhuǎn)換系數(shù)造成的。比如，節(jié)約1度電所減少的碳排放是多少，主要由“_度電×轉(zhuǎn)換系數(shù)=_千克二氧化碳”這樣的公式計算得來，山水版計算器的轉(zhuǎn)化系數(shù)是0.785，而有的計算器則是0.997。

　　“我們的轉(zhuǎn)換系數(shù)，是與國家發(fā)改委能源研究所共同探討得出的�！惫�棟表示。具體而言，以用電為例，中國是以火力發(fā)電為主的國家，也就說主要是通過燃燒煤、石油及其制品、天然氣等燃料所得到的熱能進行發(fā)電的。通過科學的統(tǒng)計，在一般情況下，發(fā)1度電如果需要消耗0.4千克標準煤，而燃燒1千克標準煤會產(chǎn)生的二氧化碳大約是2.5千克二氧化碳，那么節(jié)約1度電就可視為減排了1千克的二氧化碳。

　　雖然由煤到電的轉(zhuǎn)換我們可以在實驗室中得到理論值，但這在現(xiàn)實中是不可能的，所以一般使用的是國家發(fā)改委和國家統(tǒng)計局公布的統(tǒng)計數(shù)字。不過這個數(shù)字也不是一成不變，比如2000年的時候，中國火電廠平均每度電的煤耗是0.392千克標準煤，而目前已經(jīng)下降到0.36千克左右，預(yù)計到2020年可以下降到0.32千克。

　　耿棟表示，國家統(tǒng)計局和發(fā)改委都是目前中國碳排放核算最權(quán)威的數(shù)據(jù)來源，但是，“中國有中國的標準，國外有國外的標準，肯定是不一樣的，否則哥本哈根會議也不會吵起來�！�

　　減排的商業(yè)空間：

　　技術(shù)、標準和碳關(guān)稅

　　著名經(jīng)濟學家斯蒂格利茨說：“在下一個10年，我們(美國)要做的就是利用一切機會，將減緩全球變暖產(chǎn)生的需求轉(zhuǎn)化為市場”。

　　發(fā)達國家一方面以正義的、無懈可擊的理由推動全球減碳，另一方面把已經(jīng)準備好的相關(guān)技術(shù)和設(shè)備推向全球，特別是發(fā)展中國家，以謀求下一輪經(jīng)濟增長的制高點，這早已不是什么秘密。

　　著名學者郎咸平就曾表示，“在出口技術(shù)和設(shè)備的同時，美國一定會制定一套全球最為嚴格的標準，要想達標，你必須購買上述技術(shù)和設(shè)備�！�

　　2007年，世界經(jīng)濟論壇(World Economic Forum)的下屬機構(gòu)氣候披露標準委員會 (CDSB，Climate Disclosure Standards Board)在瑞士達沃斯宣布成立，其首個倡議就是推動建立一個碳排放發(fā)布國際標準。

　　CDSB還同時公布了一份經(jīng)包括數(shù)家國際知名的會計企業(yè)在內(nèi)的專家小組起草的計劃書，希望推動企業(yè)積極披露其碳排放情況，并希望碳排放報告成為企業(yè)年報的組成部分。之后，普華永道會計師事務(wù)所還更進一步，編撰并公布了業(yè)內(nèi)第一份環(huán)保報告范本，來說明企業(yè)應(yīng)該如何撰寫關(guān)于碳排放的披露內(nèi)容。

　　美國、歐洲和日本的很多環(huán)保組織也越來越多地出現(xiàn)在中國，說服中國各地政府和企業(yè)，按照他們的體系核算自己的碳排放。比如，今年6月，美國加州環(huán)境保護局局長琳達·亞當斯就專程來京，力薦他們的“能效與碳注冊(ECR)系統(tǒng)建設(shè)項目”，希望把加州的先進經(jīng)驗在中國得到推廣。

　　早在幾年前，歐美日等發(fā)達國家就先后出臺了關(guān)于碳排放核算和監(jiān)督的標準規(guī)范，并且已經(jīng)有大量的公司開始從事算“碳賬”的業(yè)務(wù)，圍繞碳排放的檢測與核算已經(jīng)逐漸形成產(chǎn)業(yè)鏈，一條發(fā)展中國家可能需要大量進口的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　“絕大多數(shù)中國的CMD(清潔發(fā)展機制)項目，都是國外中介公司做的�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》。

　　但是，記者日前從國家標準委了解到，由中國標準化研究院組織制定的3項溫室氣體排放國家標準已于今年1月完成報批稿，只待國際標準化組織(ISO)正在制定的一系列國際標準發(fā)布后即轉(zhuǎn)化為中國的國家標準。

　　這個項目自2006年開始就展開了前期研究，內(nèi)容圍繞溫室氣體管理標準體系構(gòu)建、國際相關(guān)標準、溫室氣體量化方法學、緩解溫室氣體排放相關(guān)標準和政策、企業(yè)溫室氣體排放清單及排放源調(diào)查監(jiān)測規(guī)范等諸多方面，為我國的溫室氣體排放標準奠定了基礎(chǔ)。

　　但是，即使中國在這方面有了科學的、被國際認可的標準，也并不意味著問題就此解決。因為不少專家早已開始擔心，今后碳排放標準極有可能成為新的綠色貿(mào)易壁壘。

　　“碳關(guān)稅”早已正式進入美國、法國等國的政策層面，美國已經(jīng)開始提出，如果他國不按照美國標準進行減排，就要對他國商品征收碳關(guān)稅。

　　中國應(yīng)打出自己的減排特色牌

　　發(fā)達國家竭力推動節(jié)能減排，背后隱藏的“小算盤”不容忽視�！案绫竟�根談?wù)摥h(huán)境問題，表面是為了保護環(huán)境，而背后的實質(zhì)實際上是在爭奪經(jīng)濟發(fā)展和對外貿(mào)易的主導(dǎo)權(quán)�！� 國家環(huán)境咨詢委員會委員、中國環(huán)境資源法研究會副會長、中國政法大學教授和博士生導(dǎo)師孫佑海在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時指出。

　　孫佑海認為，歐盟之所以積極地推動減排，主要還是因為歐盟現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展缺乏活力，外貿(mào)的競爭力很弱，但是他們已經(jīng)擁有碳捕捉、碳儲存等先進技術(shù)，如果能將這些技術(shù)賣出去，就會使其擺脫目前外貿(mào)疲軟的現(xiàn)狀，并進而爭取經(jīng)濟發(fā)展和對外貿(mào)易的制高點和經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。

　　美國方面，其在小布什政府期間退出《京都議定書》，在喪失全球政治的“道德高點”的同時，也將“低碳政治”的話語權(quán)拱手讓給了歐洲。但奧巴馬政府上臺后，由于與小布什政府代表著不同的利益集團，故而順應(yīng)時勢，積極推動“綠色經(jīng)濟”，大力發(fā)展新能源和替代產(chǎn)業(yè)，希望能夠重新掌握“低碳政治”話語權(quán)。

　　相比之下，孫佑海認為，中國在節(jié)能減排方面不能被歐盟、美國牽著走，應(yīng)該打出自己的特色牌。雖然中國目前還處在自主減排的階段，但是今后的減排壓力一定會越來越大，而且如果不跟進，就不能融入世界經(jīng)濟的主流。對此，孫佑海提出了四點建議：一是不能再單純地追求GDP；二是加大技術(shù)的提升，在保證經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)減排；三是加強管理，特別是立法；四是全民提高節(jié)能環(huán)保的意識，樹立低碳的生活觀念。

　　“立法上，其實已經(jīng)做得比較好了，已經(jīng)有了相關(guān)法律，比如《可再生能源法》、《節(jié)約能源法》、《循環(huán)經(jīng)濟促進法》、《清潔生產(chǎn)促進法》等等�！睂O佑海還透露，中國已經(jīng)在研究和醞釀實行碳稅和發(fā)展碳匯，并且會在適當時機推出。