北京天然氣聽證會幕后揭密：誰聽誰證 聽了什么(2)

　　聽證會·誰來證

　　“企業(yè)不應(yīng)將經(jīng)營成本轉(zhuǎn)嫁給消費者”

　　“我的選擇肯定會被老百姓罵的”

　　“贊同方案一的比例約為32%， 贊同方案二的比例約為8%，不贊同漲價的比例約為38%，希望可以降低漲價幅度的比例約為6%�！碑�(dāng)常衛(wèi)東把調(diào)研結(jié)果帶到聽證會時，引起了幾位代表的注意，他們向常衛(wèi)東索要調(diào)研報告。

　　“其實漲價對老百姓來說是挺無奈的一件事，一旦漲價只能承受�！背Ｐl(wèi)東的調(diào)研結(jié)果顯示，認(rèn)為漲價會增加家庭負(fù)擔(dān)、影響生活質(zhì)量的比例約為65%，其余35%認(rèn)為不會給生活質(zhì)量帶來影響，“這部分人大多是月收入5000元以上的家庭。”

　　聽證會前,常衛(wèi)東拿到一份市發(fā)改委成本調(diào)查隊出具的《北京市天然氣成本監(jiān)審結(jié)論》。他注意到,燃?xì)饧瘓F的成本項目中,管理費用增長成因是：2009年下半年機構(gòu)優(yōu)化后，原來分別在各分公司列支的各分公司及下屬所站的領(lǐng)導(dǎo)干部人員工資及相關(guān)費用、勞保費、業(yè)務(wù)招待費、辦公費等改在集團總部列支，造成集團管理費用增長明顯；其次，2009年房屋租賃費上漲導(dǎo)致燃?xì)饧瘓F的房屋租賃費用顯著增加；再次，新置固定資產(chǎn)開始計提折舊等上述原因均導(dǎo)致2010年燃?xì)饧瘓F管理成本增加。

　　“再分析一下,銷售、財務(wù)等相關(guān)費用的增加均被作為該集團因正常運營產(chǎn)生的費用，但我們認(rèn)為不應(yīng)把上述費用的增長轉(zhuǎn)嫁到消費者的身上，尤其是作為居民生活必需品的燃?xì)�。�?/p>

　　常衛(wèi)東的觀點得到代表葛友山的支持，“我也注意到天然氣集團管理成本和經(jīng)營成本上的變化，2008年與2009年相比較，相差很大，他們應(yīng)該先降低自身的管理成本，治理自身的結(jié)構(gòu)�！�

　　葛友山在聽證會前在CBD周邊及東南五環(huán)附近的幾個小區(qū)進行了調(diào)研，調(diào)研對象共79人，其中接受方案一的34人，不接受漲價的為31人，14人表示無所謂。葛友山認(rèn)為，根據(jù)北京市統(tǒng)計局2008年和2009年發(fā)布的數(shù)據(jù),本次調(diào)價的幅度為11.2%以上，漲價幅度超過了北京市職工平均工資的增長率。他將票投向了小幅漲價。

　　“我的選擇肯定會被老百姓罵的”

　　當(dāng)聽證代表、能源網(wǎng)首席信息官將票投向方案二時，所有人都側(cè)目盯著這群代表中唯一的專家，“我的選擇肯定會被老百姓罵的�！�

　　韓曉平堅持認(rèn)為，削減燃?xì)夤�司�?jīng)營費用將影響城市安全。燃?xì)庑袠I(yè)與給排水、熱力與公交等公用企業(yè)最大的區(qū)別是安全要求更高，天然氣管網(wǎng)系統(tǒng)必須保持及時維護、及時更新和不斷提高供氣安全水平�？蹨p燃?xì)夤�司�?jīng)營費用勢必影響城市供氣安全，威脅市民生命財產(chǎn)安全。“燃?xì)夤�司一直不依靠財政補貼。如果價格不上漲，公司運營將出現(xiàn)問題，財政就不得不補貼。但財政的錢還有很多事情要做，相應(yīng)的財政補貼還不如去建醫(yī)院、建學(xué)校�！�

　　“應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的‘普遍補貼’模式，直接對低收入群體進行‘特定補貼’�，F(xiàn)有補貼方式，實際上造成誰的收入多、誰住的房子大、誰消耗的資源多，誰享受的補貼就越多，這樣的方式有失社會公平�！表n曉平選擇了方案二，但是他一直強調(diào)是“有條件地支持”�！澳壳氨本┤�?xì)獾膿p耗為6.16%，與世界先進水平存在差距。盡管燃?xì)鈸p耗包括了與上游天然氣供應(yīng)商的計量誤差，但這一問題應(yīng)有解決辦法，不應(yīng)成為一筆糊涂賬�！�

　　事實證明了韓曉平的猜測，聽證會剛結(jié)束，手機中短信和電話就涌了進來，“認(rèn)識的不認(rèn)識的都有，有的人質(zhì)疑我的動機，反正是罵聲居多。最多的就是‘你為什么支持漲0.27元？’”