支持階梯電價(jià)≠支持變相漲價(jià)

　　國(guó)家發(fā)改委日前披露了居民階梯電價(jià)征求意見匯總情況。發(fā)改委表示，自10月9日公布《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》征求社會(huì)意見，至10月21日結(jié)束，通過網(wǎng)絡(luò)、傳真、信件等方式共收到各類意見21794條，其中有61%的群眾支持階梯電價(jià)機(jī)制和改革方向，有34.5%的群眾表示反對(duì)。據(jù)悉，此前人民網(wǎng)的調(diào)查顯示，有八成網(wǎng)友反對(duì)實(shí)行階梯電價(jià)。（《中華工商時(shí)報(bào)》10月25日）

　　  61%的群眾支持實(shí)行階梯電價(jià)，這既讓人驚訝又似可理解�！白屓梭@訝”是因?yàn)�，自征求意見稿發(fā)布以來，無論是各媒體的評(píng)論，還是一些網(wǎng)站的調(diào)查結(jié)果，抑或網(wǎng)民在相關(guān)報(bào)道和評(píng)論后的留言，絕大多數(shù)人都在質(zhì)疑階梯電價(jià)只有漲價(jià)沒有降價(jià)、“劫富”不“濟(jì)貧”、疑似變相漲價(jià)，擔(dān)心它會(huì)增加民眾負(fù)擔(dān)——怎么正式提交的意見中，竟然超六成支持實(shí)行階梯電價(jià)？“似可理解”是因?yàn)�，人們支持�?shí)行階梯電價(jià)，并不等于支持發(fā)改委提出的兩個(gè)指導(dǎo)方案，更不等于支持變相漲價(jià)，實(shí)行階梯電價(jià)的大方向是對(duì)的，但具體如何實(shí)行才讓人糾結(jié)不安。

　　據(jù)報(bào)道，61%的支持者中，有32%的人要求提高第一檔電量標(biāo)準(zhǔn)，降低第一檔電價(jià)水平；24%的人就電價(jià)的季節(jié)、城鄉(xiāng)和地區(qū)差異提了意見；20%的人要求適當(dāng)考慮家庭人口數(shù)量差異；3%的人要求對(duì)低收入人群予以特殊照顧……這就是說，支持實(shí)行階梯電價(jià)的人中，大多數(shù)都對(duì)具體指導(dǎo)方案存有異議，這部分支持者加上34.5%的反對(duì)者，所占比例差不多達(dá)到八成。如果發(fā)改委將不滿意指導(dǎo)方案的人均列為“反對(duì)者”，那真正意義上的“支持者”恐怕只有兩成，這與征求意見稿公布后的輿論反響基本一致，也與人民網(wǎng)的調(diào)查結(jié)果相吻合。

　　因此，雖不能說“61%的群眾支持階梯電價(jià)”這個(gè)數(shù)據(jù)摻水，但它顯然回避了關(guān)鍵性問題——有多少人支持階梯電價(jià)指導(dǎo)方案，從而“巧妙”地提高了征求意見稿的公眾支持率，有意無意地誤導(dǎo)公眾。此次發(fā)改委并不是就“該不該實(shí)行階梯電價(jià)”征求意見，而是就“實(shí)行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見”（即兩個(gè)指導(dǎo)方案）征求意見，大多數(shù)人對(duì)指導(dǎo)意見不滿意，怎么能替換成“61%的群眾支持階梯電價(jià)”呢？

　　類似情況在前些年就燃油稅改革、成品油定價(jià)機(jī)制改革等征求意見的活動(dòng)中也并不鮮見，人們對(duì)改革的熱情支持，變成了有關(guān)方面掩蓋不同意見和改革方案缺陷的特殊工具。這樣下去，不知道人們對(duì)于征求意見的熱情還能持續(xù)多久。

　　征求社會(huì)意見本應(yīng)更多體現(xiàn)為征求、聽取不同意見，從而對(duì)改革方案予以改進(jìn)、完善，盡可能平衡各方利益。所以，反對(duì)意見、不同意見以及合理建議等，比支持、贊成、贊揚(yáng)更為寶貴，更應(yīng)受到重視。畢竟，征求意見不是為了給某個(gè)改革方案正名分，更不是為了騙取民眾叫好聲。（ 晏揚(yáng)）