階梯電價(jià)方案要避免“一刀切”

　　10月9日，發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(征求意見(jiàn)稿)，規(guī)定對(duì)省級(jí)電網(wǎng)供電區(qū)域內(nèi)實(shí)行“一戶(hù)一表”的城鄉(xiāng)居民用戶(hù)實(shí)行居民階梯電價(jià)。為此，發(fā)改委提出了全國(guó)居民階梯電價(jià)的兩套方案，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

　　對(duì)居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)推動(dòng)節(jié)能減排，無(wú)疑是必要的。不過(guò)，從發(fā)改委公布的兩套方案來(lái)看，忽視了“人”的因素存在三個(gè)非常明顯的問(wèn)題。

　　第一個(gè)問(wèn)題，家庭用電量不是以“人”為單位來(lái)核定，而是以“戶(hù)”為單位來(lái)核定，這種“一刀切”的做法，使得對(duì)家庭用電量的核定失去了科學(xué)依據(jù)而變得非常粗糙。不論是規(guī)定每戶(hù)110度電，還是140度電，具體到每個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，這種規(guī)定缺乏合理依據(jù)。畢竟每戶(hù)家庭都是由家庭成員組成的，而各個(gè)家庭之間，其家庭成員數(shù)量是不盡相同的，有的是大家庭，三代同堂，一家有五六口人甚至更多；有的是小家庭，甚至只是小兩口過(guò)日子。這樣兩種家庭，其每月的用電量顯然是不同的，對(duì)這兩種家庭使用同樣的用電量標(biāo)準(zhǔn)，顯然不合適。因此，核定家庭用電量，應(yīng)細(xì)化到人均用電量。

　　第二個(gè)問(wèn)題，家庭用電量的核定沒(méi)有考慮到用電量的季節(jié)性變化情況。家庭用電是存在季節(jié)性變化的。夏天與冬天由于需要開(kāi)空調(diào)、電扇、取暖器等降溫與取暖電器，家庭的用電量明顯要高于春秋兩季。所以，對(duì)家庭用電量的核定，必須考慮季節(jié)性變化的因素，夏季與冬季的用電量要高一些�；蛘�，將每戶(hù)的用電量按年度進(jìn)行核算，允許每個(gè)家庭在每年用電量不超標(biāo)的情況下，將各月用電量累計(jì)使用，以豐補(bǔ)欠。

　　第三個(gè)問(wèn)題，家庭用電量的核定沒(méi)有考慮城鄉(xiāng)差別。將家庭用電量的第一檔標(biāo)準(zhǔn)確定為110度或140度，這是根據(jù)2009年全國(guó)戶(hù)均用電情況來(lái)確定的。但這個(gè)用電量的核定明顯忽略了城鄉(xiāng)差別。由于農(nóng)村對(duì)家用電器的使用遠(yuǎn)沒(méi)有城市普及，農(nóng)村居民的用電量也比城市居民低得多。所以，不考慮城鄉(xiāng)居民用電量的區(qū)別，簡(jiǎn)單地將一個(gè)平均數(shù)確定為每戶(hù)家庭的用電量標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)城市居民來(lái)說(shuō)有失公平。盡管發(fā)改委表示第一檔用電量可滿(mǎn)足70%-80%居民的用電需求，但假設(shè)農(nóng)村家庭戶(hù)數(shù)與城市家庭戶(hù)數(shù)相同，即各占50%，那么在110度電可滿(mǎn)足70%家庭用電需要的前提下，由于農(nóng)村家庭用電量超標(biāo)的情況甚少，可以忽略不計(jì)，這就意味著將有超過(guò)半數(shù)的城市家庭每月的用電量可能超標(biāo)。

　　上述三個(gè)問(wèn)題不予以重視，恐怕產(chǎn)生的后果就是大量的城市家庭在正常用電的情況下，要付出更多的電費(fèi)，如此一來(lái)，“引導(dǎo)居民合理用電、節(jié)約用電”從何談起？全國(guó)居民階梯電價(jià)改革方案也恐怕會(huì)淪為電費(fèi)變相漲價(jià)方案。

　　□皮海洲(湖北 財(cái)經(jīng)評(píng)論人)