階梯電價(jià)不能只漲不降

　　10月9日,國(guó)家發(fā)改委就居民用電階梯電價(jià)開征意見。階梯電價(jià)就是讓居民“少用少花錢、多用多花錢”的價(jià)格調(diào)節(jié)系統(tǒng),由于通常還兼有保障低收入人群用電的作用,又被稱為“窮人電價(jià)”。不少國(guó)家早就開始實(shí)行類似階梯電價(jià)的方案,在日本,為了保障低收入群體用電需要,還特別設(shè)置了“生命線電價(jià)”。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)劉樹杰稱,中國(guó)也要實(shí)施“窮人電價(jià)”,就是要“不再對(duì)富人進(jìn)行補(bǔ)貼,只是對(duì)窮人補(bǔ)貼”。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō),這是一個(gè)典型的通過(guò)價(jià)格調(diào)配資源的做法。一方面,對(duì)于富人來(lái)說(shuō),如果電價(jià)用多用少一個(gè)樣,那么因?yàn)殡姷膬r(jià)格相對(duì)較“賤”,富人階層就會(huì)傾向于浪費(fèi)電；另一方面,對(duì)于窮人來(lái)說(shuō),在某個(gè)階梯內(nèi)進(jìn)行低定價(jià)能夠保障窮人的基本生活水平。按道理說(shuō),階梯電價(jià)是國(guó)際趨勢(shì),也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。但此次發(fā)改委出臺(tái)這一方案之后,民間并不買賬,原因在于,三個(gè)階梯并不是有升有降,第二階梯和第三階梯的電價(jià)都在升,總體電價(jià)沒有降的部分,只有漲的部分,那么不管怎么說(shuō),電價(jià)都是要漲。而在具體操作中,首先引起爭(zhēng)議的是對(duì)第一檔標(biāo)準(zhǔn)的劃分,無(wú)論是110千瓦時(shí)/月還是140千瓦時(shí)/月,似乎都與民眾實(shí)際生活用電量相比較低。山東濟(jì)南統(tǒng)計(jì)局2008年城鄉(xiāng)居民生活用電量為每戶152.35千瓦時(shí)/月,而國(guó)家級(jí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)至今未見,但民間的直觀感覺就是這種劃分不符合實(shí)際。隨之引發(fā)人們對(duì)以覆蓋率來(lái)劃定各檔標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑:之前在空置房統(tǒng)計(jì)的社會(huì)呼聲中,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家電力部門明確表示無(wú)法通過(guò)讀表統(tǒng)計(jì)空置房,那么現(xiàn)在這種覆蓋率又是如何統(tǒng)計(jì)出來(lái)的呢?

　　按道理,階梯電價(jià)的制定比較科學(xué),對(duì)窮人也有好處,這是國(guó)際慣例,但在我國(guó)卻似乎只成為壟斷企業(yè)的自我訴求,反而與民眾呼聲相悖。發(fā)改委公布的方案為何不能將階梯劃分得更為細(xì)致,為何所有階梯只有漲沒有降,為何不能給窮人階層劃出一個(gè)“生命線定價(jià)”?如此說(shuō)來(lái),這樣的方案就是一個(gè)漲價(jià)方案,難免讓人覺得“科學(xué)制定價(jià)格”變成了一個(gè)幌子。實(shí)際上,對(duì)于民眾可以承受的漲價(jià)空間早有專業(yè)人士計(jì)算出來(lái),據(jù)《2004年中國(guó)電價(jià)與電力發(fā)展報(bào)告》推測(cè),當(dāng)城市居民電價(jià)增長(zhǎng)幅度控制在0.04元—0.05元之間、農(nóng)村居民在0.02元—0.04元之間時(shí),漲價(jià)是可以被承受的。不知道這個(gè)數(shù)據(jù)是不是給這個(gè)方案提供了合法性。

　　客觀地說(shuō),我國(guó)多年來(lái)對(duì)居民用電實(shí)行低價(jià)政策,通過(guò)提高工商業(yè)用電價(jià)格分?jǐn)偝杀镜淖龇?確實(shí)無(wú)法反映資源價(jià)格應(yīng)有的水平。然而,居民用電價(jià)格市場(chǎng)化并不等同于階梯電價(jià),因?yàn)槟壳暗碾A梯電價(jià)方案仍然是行政命令式的“一刀切”,很顯然,新方案的定價(jià)權(quán)仍然是由行政命令說(shuō)了算,而不是由市場(chǎng)說(shuō)了算。企業(yè)、家庭電力的生產(chǎn)、輸送、買賣過(guò)程,只要上游是壟斷市場(chǎng),那么下游就不可能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化定價(jià),因?yàn)槎▋r(jià)權(quán)永遠(yuǎn)在上游。這個(gè)道理和石油、電信行業(yè)一樣,相比較而言,石油、電信還有幾家壟斷巨頭競(jìng)爭(zhēng),電力行業(yè)尤其是電網(wǎng),幾乎毫無(wú)市場(chǎng)化可言。這幾年,電價(jià)的調(diào)整一直引起很大爭(zhēng)議,關(guān)鍵還在于電價(jià)改革市場(chǎng)化始終無(wú)果。電煤的內(nèi)部扯皮往往還波及國(guó)計(jì)民生,壟斷企業(yè)與市場(chǎng)的矛盾一直不斷,政府不斷出來(lái)調(diào)節(jié)卻很難左右逢源,因?yàn)檎�府本身的參與就降低了市場(chǎng)化的純度。

　　階梯電價(jià)最終結(jié)果如何,我們呼吁發(fā)改委和電力企業(yè)作一個(gè)妥協(xié),至少目前的階梯相對(duì)來(lái)說(shuō)過(guò)于霸道,應(yīng)當(dāng)給收入較低群體一個(gè)價(jià)格下降的階梯,才能容許后面有幾個(gè)價(jià)格上漲的階梯。畢竟,目前國(guó)內(nèi)低收入群體對(duì)民生方面的價(jià)格波動(dòng)已經(jīng)非常敏感了。