階梯電價等于電價上階梯？

　　提高個稅起征點的呼聲一浪高過一浪，但那個點一直很冷靜，就是高不起來。與此同時，資源價格卻不斷作勢要上新臺階，比如階梯水價、階梯電價之類，并且基本上想上就能上，雖然也有征求意見這個環(huán)節(jié)。

　　據(jù)報道，國家發(fā)改委近日公布《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見(征求意見稿)》，其中就電量檔次劃分提供了兩個選擇方案。簡單來說，居民月用電超過110千瓦時(方案二為140千瓦時)，電價要上漲；用電量達到最高一檔時(超過210或270千瓦時)，每千瓦時至少上漲兩毛。之所以要這樣做，乃是為了彌補供電成本，促進資源節(jié)約利用云云(昨日《南方都市報》)。

　　套用個稅起征點的說法，110(或140)千瓦時可以理解為電價上漲點。之所以定在這個點上，據(jù)說是全國平均的結果，且可以使70%-80%的居民包括低收入和生活困難家庭的電費支出保持基本穩(wěn)定。不過正如人人都知道的那樣，用電量是有地區(qū)差異的，每個月110(或140)千瓦時電，欠發(fā)達地區(qū)可能怎么用都不“達標”，發(fā)達地區(qū)卻可能會輕松“超標”。如果實施階梯電價，前者勢必比后者付出更多代價。以廣州海珠區(qū)去年的情況計算，居民用電量在20多億度左右，而58萬戶平均算下來，一戶居民一年的用電量大約4000度，平均一個月333度。這也就意味著，無論照哪個方案執(zhí)行，海珠區(qū)居民都要多交電費了，而且取的是最高標準。所謂階梯電價，可以徑直領會為電價上階梯。

　　雖然國家發(fā)改委給出的只是“指導意見”，各地可以根據(jù)實際情況進行調整，但對像廣州這樣的地方，再怎么調整都難逃電價上漲的命運，唯一可以選擇的是漲多漲少———公眾當然希望漲少了，但這還得視聽證會的情況而定。而聽證會給公眾的印象，基本上就是漲價會，當漲價已成定局，聽證會則基本上就是漲多會。可以想見，供電企業(yè)必然傾向于漲多的方案，對此公眾可以理解———我們的國企要做大做強，視追求利潤為最高使命——— 問題是供電企業(yè)肯理解公眾嗎？公眾對國企可是另有期待的。

　　多用電多交錢似乎也公平合理。其實，像水、電這類獨家供應的資源產(chǎn)品，想要提價總是不乏堅強的理由：引導合理消費，建設節(jié)約社會。按說這樣講也不盡是忽悠，資源是有限的，消費是無限的，要把有限的資源投入到無限的消費中去，可不就只能省著點用？不用是不可能的。而要做到節(jié)約消費，提高價格確實管用，這也就是所謂市場調節(jié)之功。問題是，我們這里的情況有點特殊，即壟斷企業(yè)不太喜歡提高修養(yǎng)以節(jié)制欲望，而習慣于量出為入(定價模式是成本加一定的利潤率)，花多少就找人民報銷多少。這樣一來，你說提價是為了節(jié)約資源，讓人聽著就有點不是滋味了———公眾節(jié)約了，實在節(jié)約不了的也多交錢了，而你們那年薪10萬元的抄表工又算咋回事呢？ 田將蕪